«Медийная консолидация — единственный способ развития интернет-медиа сегодня»

Эксперты комментируют новость о слиянии компаний «Афиша-Рамблер» и «СУП Медиа».

— Как вы оцениваете слияние «Афиши-Рамблера» и «СУП Медиа»?

Алексей Амётов, генеральный директор издательского дома Look at Media: С точки зрения читателей, это неоднозначно — когда у большого количества СМИ один владелец, это всегда несет определенные риски. Но, с другой стороны, ни «СУП Медиа», ни «Афиша-Рамблер» пока не были замечены в оголтелой цензуре или давлении на медиапроекты. С точки зрения бизнеса слияние полезно — рекламные возможности вырастут, по сути, холдинг сможет конкурировать не только с издательскими домами, но и с огромными компаниями типа Mail.ru или «Яндекса». Также «СУП» сможет за счет привлечения топ-менеджеров «Афиши-Рамблера» решить проблемы с качеством управления, которые существуют уже долгое время. Вопрос лишь в том, сколько продлится объединение — реформа менеджмента, выстраивание новой политики продаж. Это может занять год-два.

Демьян Кудрявцев, медиаменеджер: Не вижу никаких минусов. Плюсы — вижу. Компании неплохо дополняют друг друга по набору активов, по людям, по аудиториям. Вместе они будут тратить меньше денег, эффективнее использовать возможности друг друга и развиваться быстрее и лучше.

— Есть ли какие-то основания у разговоров о том, что эта консолидация медиаактивов — подготовка к их продаже?

Амётов: Да, некоторые люди на медиарынке высказывают гипотезу, что активы объединили и потом попробуют продать. По моему ощущению, подобное решение пока не принято, но что будет дальше, никто не знает.

Кудрявцев: А какая нам разница, кто ими владеет? Конечно, плохой собственник может поставить плохой менеджмент, и, кстати, в обеих компаниях есть опыт менеджерских ошибок, но шаги, которые и там, и там в последнее время делались, выглядят правильными, и это слияние — такой же правильный и логичный шаг. Предполагать, что все это предпринимается для того, чтобы потом продать холдинг? Мне кажется, это напрасные опасения.

— Что в этой конфигурации будет с двумя конкурирующими общественно-политическими изданиями — Lenta.ru и «Газета.Ru»?

Амётов: Сложно сейчас сказать. Есть украинский пример — там общественно-политические еженедельники «Корреспондент» и «Фокус» попали в одну медиагруппу и продолжили конкурировать, хотя, конечно, есть из-за этого некоторая неразбериха. С другой стороны, возможно, «Лента» и «Газета» немного изменят свои концепции и будут делать разные по содержанию и настроению продукты.

Кудрявцев: Уверен, что их будут как-то менять — по крайней мере, я бы это сделал. Эти ресурсы немного разные по формату, но работают примерно в одном жанре, с похожей интонацией. Зачем биться за одну аудиторию и рассказывать ей дважды приблизительно одно и то же? Объединившись, они смогут высвободить средства, которые тратили на эту борьбу, и направить на что-то более созидательное, на развитие. Надеюсь, что сохранят оба бренда, но в каких-то составляющих их придется изменить, и я не вижу в этом ничего плохого — оба издания в процессе можно сделать более качественными. Объединенная компания, таким образом, получит аудиторию обоих продуктов, огромную лояльную аудиторию. У которой к тому же нет другого выбора — нет сейчас других изданий в этой нише. Имея такую аудиторию, можно работать с рекламодателем уже на совершенно иных условиях.

— Надо ли ждать дальнейших слияний в сфере интернет-медиа?

Амётов: Да, этот процесс будет продолжаться, это обусловлено в первую очередь экономическими причинами — так действовать выгодно. Это происходит во всем мире. С другой стороны, в России часто это происходит не органически, а по заказу государства, и это уже другая история.

Кудрявцев: Медийная консолидация — единственный способ развития интернет-медиа сегодня. Нишевые проекты и сервисы могут жить разными моделями, но в основном интернет-медиа будут идти по пути укрупнения и слияния с разными, в том числе и несетевыми, активами.

Colta.ru