Провайдеров обязали следить за пиратским контентом на своих сайтах

Это первое судебное решение, вынесенное по иску против хостинг-провайдеров за несколько лет, говорят опрошенные «Ведомостями» эксперты.

Хостинг-провайдеры предоставляют клиентам серверы для размещения данных в интернете и занимаются обслуживанием сайтов. В 2008-2011 гг. правообладателине раз пытались привлечь такие компании к ответственности за нелегальный контент, размещенный на сайтах, которые они обслуживают. Самым громким стал иск компании «Контент и право» к «Мастерхосту» по поводу нелегального размещения музыки на сайте zaycev.net. «Мастерхост» проиграл во всех инстанциях, кроме Высшего арбитражного суда (ВАС), который отправил дело на пересмотр, в результате хостинг-провайдер был оправдан. А в 2011 г. президиум ВАС рассмотрел еще одно дело — против хостинг-провайдера «Агава» и сформулировал условие, при котором провайдеры не отвечают за передаваемые в интернете данные.

Они не отвечают за эту информацию, если «не инициируют ее передачу, не выбирают получателя информации, не влияют на целостность передаваемой информации, а также принимают превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя».

Но с августа 2013 г. в России действует новый закон о борьбе с интернет-пиратством: он освобождает «информационных посредников», в том числе хостеров, от ответственности за нелегальный контент только в одном случае — если они не знают о его размещении в сети. Получается, операторы связи, хостинг-провайдеры и другие посредники несут ответственность за действия всех интернет-пользователей, указывает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. Фактически закон требует, чтобы посредники занимались модерацией чужих сайтов, делает она вывод.

Мосгорсуд руководствовался как раз этой новой нормой. Из его решения следует, что, хотя «Интернет-хостинг» и не несет прямой ответственности за размещение шоу на amerikanskiy-zhenih.ru, но должен был предпринять все действия, чтобы права телеканала не нарушались. Гендиректор «Интернет-хостинга» Роман Веретельников не представляет, как его компания может контролировать загрузку конкретных файлов на клиентский сайт или размещение ссылок на такие файлы, а тем болееоперативно определять, легальное это видео или нет. Компания оспорит решение суда, обещает он.

Шоу «Американский жених» демонстрировалось на канале «Пятница» в прошлом году. Amerikanskiy-zhenih.ru выглядит как официальный сайт этого шоу, но им не является, говорит руководитель интернет-проектов «Пятницы» Максим Русаков. Выпуски шоу размещались на этом сайте нелегально, что нарушало права канала и снижало его потенциальные доходы от показа «Американского жениха» в эфире и на сайте самого канала, утверждает он. «Мы попытались уладить вопрос в досудебном порядке, но администраторы сайта проигнорировали просьбы убрать наш контент, — объясняет Русаков. — Тогда мы попросили у хостинг-провайдера данные о владельцах сайта, но тот сообщил, что предоставит такую информацию только по судебному решению, — вот мы и обратились в суд».

Это единственный иск канала против хостера, указывает Русаков: как правило, «Пятница» действует иначе — обращается в Мосгорсуд с заявлениями о досудебной блокировке сайтов, которые не реагируют на запросы канала. Но amerikanskiy-zhenih.ru не просто показывал чужое видео — он также использовал логотипы«Пятницы», а заодно показывал пользователям «пошлые» баннеры, тем самым нанося значительный ущерб репутации канала, объясняет Русаков: «Мы хотели убедиться, что в будущем такого не повторится».

Сайт amerikanskiy-zhenih.ru действует и сейчас, убедились «Ведомости», но желающих посмотреть шоу перенаправляет на сайт «Пятницы».

Решение суда абсурдно и игнорирует технические основы интернета, категоричен начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. «Хостер предоставляет клиентам “железо”, т. е. серверы, и обеспечивает связь сайта с остальным интернетом, в контент сайта он не вмешивается и очень часто не может его никак контролировать, даже если у него возникнет такое желание», — объясняет он. Фактически суд обязал хостинг-провайдера незаконно вмешиваться в бизнес клиента, считает Копылов.

Vedomosti.ru