Радиоликбез

Позвольте побрюзжать, коллеги...

Почему среди полусотни московских FM-станций практически все, кроме "Эха", РСН и, в какой-то степени, BFM, работают на уровне художественной самодеятельности, причем самодеятельности даже не НИИ, а пионерского лагеря?

Это вопрос, разумеется, не к ведущим и линейным редакторам эфира. Это вопрос к владельцам и главредам.

Звонкие юные голоса в эфире - это, конечно, пассионарно, гормонально, гламурно (я не имею ввиду конкретно Ольгу Арсланову, которая вполне адекватна экономической теме, несмотря на комсомольский тембр голоса). И для радиостанций, все эфирное время уделяющих обсуждению глобальных проблем вроде - в каком порядке будут выступать поющие трусы на Евровидении, они вполне релевантны.

Но где в эфире можно послушать серьезную аналитику, серьезные прогнозы, серьезные новости, в конце концов?

Как можно всерьез воспринимать информацию, если невооруженным глазом слышно, что ведущий читает ее механически, со всеми опечатками и ляпами, как он скопировал ее на компьютере, не въезжая в содержание?

На ведущих радио- и телеканалах в США, Британии, Канаде уже какое-то время назад поняли, что если вы хотите, чтобы вашей станции доверяли, ее эфирными фронтменами и фронтвуменами должны выступать люди, выглядящие и звучащие доверительно. Поэтому там новости ведут люди, внешне выглядящие, как члены советов директоров (см. мой юзерпик).

В России же наоборот, даже если ведущий - человек со значительным опытом, он пытается косить под планктон. Чтобы быть ближе к аудитории? Ну и нафиг нужна такая аудитория?

Вот и приходится слушать "Свободу" и "Голос Америки", потому что в российском эфире - сплошной пионерский утренник.

solaris65