Скандал: радиоведущий США в черном списке Великобритании

Правительство Великобритании опубликовало список нежелательный лиц, которым запрещен въезд в Великобританию. В одном ряду с террористами и убийцами из неонацистских организаций оказался американский радиожурналист, чьи высказывания, по словам правительства Великобритании, могут подорвать уровень безопасности страны.

Что же так возмутило правительство Великобритании во главе с госпожой Джэки Смит, главой Департамента по безопасности и борьбе с терроризмом Правительства Великобритании?

Да, ток-шоу Savage Nation всегда отличалось резкостью, и очень часто грубостью. Но радиокритики сходятся во мнении, что ни в одном из своих шоу Савэдж не призывал к насилию, но, скорее, наоборот - призывал к борьбе с ним. Вероятно, госпоже Смит не понравился тон, с которым радиоведущий говорил о ее родине. Возможно, она, славящаяся необоснованным стремлением к контролю, почувствовала, что именно его шоу не поддается контролю.

Перед каждым своим шоу Савэдж предупреждает, что данное шоу содержит слова и высказывания, не предназначенные для ушей несовершеннолетних, что в нем содержатся понятия и термины, которые могут быть не понятны детям и подросткам. Перед каждым своим шоу он напоминает слушателям, что данное ток-шоу - психологический стриптиз.

В 1994 году Савэдж придумал термин "страстный консерватор", объясняя им свое поведение в эфире и придерживаясь рамок данного формата в каждом своем ток-шоу. Его шоу довольно интересны и поучительны. Одно из них на тему "Либерализм и консерватизм", разумеется, на английском языке можно послушать здесь.

Объясняя решение департамента распространить список опасных для страны личностей, среди которых оказался Савэдж, Смит заявила, что "свобода слова почему-то воспринимается некоторыми людьми как лицензия ко вседозволенности в речи и выступлениях. Подобные выступления служат средством, побуждающим аудиторию к криминальным действиям".

В список нежелательных правительство Великобритании заносит людей, чьи взгляды или поступки могут спровоцировать насилие на территории Великобритании. В британском черном списке, опубликованном на днях, рядом с радиоведущим стоят такие имена как: израильский националист Майк Гузовский, русские лидеры скинхедов Артур Рыно и Павел Скачевский, исламский лидеры Мохамед Гонейм, Абдул Кадри Аль Агдал, Сафват Гиджази, Наср Джавед и другие. (С полным черным списком можно ознакомиться здесь.)

Правительство Великобритании вправе запрещать въезд в страну всем, кому пожелает и кто окажется под подозрением. Однако, вызывает недоумение тот факт, что в самой Великобритании не преследуются и не выдворяются из страны те ее граждане, которые открыто призывают убивать всех мусульман, или, наоборот, те, кто проповедует всеобщее обращение мусульман в христианство, говоря: "Мы вас всех обратим!".

Что случилось с Великобританией, некогда слывшей оплотом демократических свобод? Почему на политическую арену в этой стране, боровшейся с фашизмом, выходит экстремизм и ненависть к свободе слова? Когда и почему политически корректное великобританское общество стало терпимым к политически некорректным поступкам своего правительства?

Что такое свобода слова? И следует ли свободной стране закрывать границы для тех журналистов, кто выступает с критикой в адрес ее правительства?

То, что Савэдж приводит в качестве объяснения своим словам в эфире, записано в первой Поправке к Конституции США, в которой, в частности, говорится, что "Конгресс США не должен издавать законов, ограничивающих свободу слова или печати". Свобода слова, как ее понимает американский гражданин Савэдж, делясь этим в эфире радио NPR, "ни коим образом не означает свободу на вежливость и лицемерие". О том, что может произойти  с государством, запрещающим свободу слова, нам известно, и за примерами далеко ходить не приходится.

Известно это и самому Савэджу, который намерен подать в суд на правительство Великобритании и в частности – на госпожу Смит, защищая себя и свободу слова в Великобритании, ставшей, по его словам, "альма-матер демократии и всяческих свобод" и так бездарно падающей лицом в грязь. Новость о том, что радиоведущий подает в суд на правительство Великобритании стала, к сожалению, основным акцентом в истории с Савэджем  в подаче российских СМИ. Для российского журналиста свобода слова может быть не только непонятным явлением, но и противозаконным.

"К счастью, - продолжает Савэдж в интервью NPR, - я гражданин США, а не Великобритании, на которую, разумеется, не распространяется действие Конституции США. Однако на месте британских журналистов я бы задумался о том, что каждый из них может стать следующим в списке нежелательных особ, над которым без устали, лунатично работает госпожа Смит, призывая правительство Великобритании проверять электронную почту и прослушивать телефонные разговоры не только лиц, замеченных в связях с террористическими исламскими группировками, но и любого гражданина".

Майкл Савэдж (настоящее имя Майкл Алан Вайнер (Michael Alan Weiner) - третий в рейтинге самых популярных радиожурналистов и ведущий одного из самых популярных в Америке ток-шоу Savage Nation, которое выходит в эфир на 350 радиостанциях Америки. О своем шоу журналист говорит прямо - да, жесткое, но поучительное и с юмором. "Я уверен, - делится Савэдж, - что люди любят мое шоу как раз из-за того, что в нем есть острота, актуальность. Вы не поверите, но слушатели сравнивают меня с Платоном, Герри Миллером, Моисеем, Иисусом и даже Франкенштейном! Как и все эти великие люди, я вношу в свое шоу что-то из моего личного жизненного опыта".

Способность независимого, творческого мышления, свойственная Савэджу, не поддается стереотипному анализу. Нападая в своих ток-шоу на правительства разных стран и большие медийные синдикаты, он в то же время выступает с защитой окружающей среды и животного мира. Это неудивительно, если принимать во внимание то, что Савэдж учился на медицинского антрополога и эпидемиолога. [Еще один пример успешной журналистской карьеры без диплома журфака].

Майкл Савэдж не был в Великобритании последние двадцать лет и собирался прилететь в Лондон, чтобы... сходить к стоматологу и отужинать в одном из лондонских ресторанов. О том, что придется отложить эту поездку, Савэдж понял, проснувшись утром и включив телевизор.

Рассматривая ситуацию, в которой оказался Савэдж, и гипотетически сравнивая его критичные высказывания в радиоэфире с тем, что говорится и пишется в российских СМИ, некоторые из которых претендуют на звание независимых и свободных, окучивая терпеливого слушателя в благоприятных условиях развивающейся российской демократии, стоило бы сделать один простой вывод: закрыть "въезд" в российский эфир большинству радио- и телеведущих.

К скандалам с Великобританией российская аудитория привыкла и, вероятно, пропустит мимо ушей глобальный инцидент с ущемлением свободы слова. Есть ведь проблемы куда поважнее. Например, то, куда поехать не майские: за границу или по Золотому Кольцу?

Дмитрий Росс
Бюро социальной публицистики