Журналисты о приговоре Навальному: Если ты заметен, ты - под угрозой

Кировский районный суд приговорил оппозиционера Алексея Навального, известного своими расследованиями коррупции в высших эшелонах власти, к пяти годам тюремного заключения и штрафу в 500 тысяч рублей. Можно ли расценить приговор как сигнал власти блогерам, гражданским журналистам и СМИ? Об этом Лениздат.Ру спросил у петербургских журналистов.

Виктор Резунков, корреспондент петербургского бюро радио «Свобода»:

- Я не сомневался в том, что это произойдет. Даже если учитывать очень серьезные публикации и расследования Навального в отношении коррупции в высших эшелонах власти, я абсолютно убежден, что это предупреждение всем россиянам, которые недовольны политикой Путина, политикой правительства и тем, что происходит сейчас в стране.

Я думаю, что на самом деле власть совершила грандиознейшую ошибку. Сейчас Кремль, администрация президента и Володин, в частности, делают все, чтобы создать в России катастрофическую ситуацию. Сначала Навальному дают шанс через Собянина выставить свою кандидатуру на пост мэра Москвы. И теперь объявляют его виновным. Власть показывает, что нельзя рассказывать об их деньгах, об их покупках, об их поведении. Так называемая элита говорит: мы живем в одном мире, вы живете в другом мире, и не надо, пожалуйста, пытаться сравнивать нашу жизнь и вашу жизнь. Мы, простые россияне, должны это осознать и либо смириться, либо нет.

Григорий Матыжев, генеральный директор газеты «Метро»:

- Очень сложный вопрос. Я не думаю, что приговор связан с тем, что он блогер как таковой. Я думаю, надо ставить вопрос шире – это связано с тем, что он наступал на пятки своими публикациями. Давал, наверное, какую-то информацию, которая била больно некоторых людей. Я, конечно, не юрист и не адвокат, но из тех материалов дела, которые публиковали широко, «для чайников», я не увидел там состава преступления.

Александр Горшков, главный редактор интернет-газеты «Фонтанка.ру»:

- Я думаю, что здесь сигнал не только для гражданской журналистики. Власть может не обращать внимания на гражданскую журналистику, на блогеров. Власть обращает внимание на заметных в журналистике или на политическом небосклоне людей. Если СМИ выходит тиражом в тысячу копий или у него тысяча посетителей в пятимиллионном городе, то каких-либо угроз в его адрес ожидать не приходится. Или, по крайней мере, они минимальны. Как только ты становишься все более и более заметным, вырастают и эти угрозы.

Равно как и в случае с Навальным. Так как все мы реагируем на разного рода раздражители как собака Павлова, то безусловно - его пример другим наука. Независимо от того, заметный ты или не заметный, ты понимаешь, что может быть с тобой, если ты занимаешь соответствующую позицию и ведешь себя соответствующим образом. Многие делают для себя выбор. Навальный, безусловно, сделал очень сильный выбор. Я думаю, у него были возможности избежать тюрьмы. Начиная от самого простого - уехать, и заканчивая какими-то другими. Но он сознательно пошел по этому пути. Я уверен, что большинство не готово идти по этой дороге.

Дмитрий Шерих, шеф-редактор газеты «Санкт-Петербургские Ведомости»:

- Я не думаю, что это сигнал именно журналистике. Я знаю преобладающее в либеральной среде мнение по поводу свободы слова в России. Во многом с ним не согласен, потому что масштаб

бедствий значительно преувеличен. У нас в стране существует достаточно много СМИ, для которых сами имена президента и премьер-министра являются негативными и чуть ли не ругательными. Это - «Новая газета», The New Times, «Эхо Москвы». Телеканал «Дождь» сам по себе вполне оппозиционный. Как мы знаем, телеканал «Дождь» теперь транслируют через кабельные сети, в том числе, в Санкт-Петербурге. Если бы власть стремилась закрутить деньги специально по всему полю, она бы, естественно, такого бы не допустила. Так что к блогерской журналистике и вообще журналистике приговор отношения не имеет.

Безусловно, дело Навального политическое звучание имеет. Однако я отношусь к этому делу очень осторожно. Мы живем в стране, где любой субъект экономической деятельности так или иначе вынужден в тех или иных ситуациях либо проходить по грани закона, либо его переступать. Поэтому я вполне допускаю, что Навальный действительно в чем-то нарушил закон. Допускаю - не значит, что поддерживаю приговор. К сожалению, за время процесса я не видел ни одной экспертной оценки солидного юриста, доктора юридических наук, всех имеющихся доказательств, который бы однозначно сказал – было нарушение закона или нет.

Наверное, есть во власти люди, которые дело Навального рассматривают как некий урок тем, кто ведет себя, по их мнению, чрезмерно активно. Оппозиция, безусловно, рассматривает дело именно таким образом – что власть специально сажает Навального, предупреждая: ребята, не высовывайтесь. Это мы знаем из всех публикаций. Но мне хотелось бы взвешенных юридических оценок, а не возгласов «А-а-а! Надо сажать!» или «А-а-а! Посадили!».

Андрей Константинов, генеральный директор «Агентства журналистских расследований»:

- О том, что блогеры заменят собой СМИ, очень много говорили. Но этого не произошло ни на Западе, ни у нас. Что касается самого Навального, я не его сторонник, не его поклонник, он мне вообще не нравится. Но вместе с этим приговор меня очень расстроил. Потому что, во-первых, я, как мог, следил за процессом. Не могу сказать, что детально вник в уголовное дело, но из того, что видел в разных СМИ, у меня не сложилось впечатления абсолютной безупречности позиции обвинения. По поводу обоснованности приговора определенные сомнения, к сожалению, есть. Грустно, что у меня по поводу нашего суда не один и не два и не три раза возникают какие-то вопросы относительно приговоров, которые выносятся, и решений, который принимаются. Я хотел бы, чтобы у меня была безоговорочная, стопроцентная вера в абсолютное торжество правосудия на нашем российском пространстве. Сейчас я не могу этим похвастаться, меня это очень печалит.

Второй момент заключается даже не в обоснованности позиции обвинения, а в том, насколько политически оправдан приговор с реальным, а не условным сроком. Мне не кажется, что это способствует нормализации внутриполитической атмосферы в стране. Можно сколько угодно говорить, что суд у нас самый независимый в мире, что политическая власть не оказывает никакого воздействия на суд. Но. Даже если об Америке такое скажут, я и то - улыбнусь.

Думаю, приговор негативно повлияет на политическую атмосферу внутри страны. И меня это, несомненно, печалит. Несмотря на то, что мне не нравится Навальный. Дело не в нем. Дело в том, что такого рода решения катализируют протестные и революционные настроения. Как историк, я знаю, что революции бьют прежде всего по тем, кто ни в чем не виноват. По тем людям, которые нормально работают. По среднему классу.

Такого рода курс на «жесткач», конечно, меня очень сильно расстраивает, хотя ничего удивительного здесь нет. Курс был взят давно, и от него не отходят. Но проблема в том, что закручивание гаек всегда чревато перспективой срыва резьбы. И здесь четко надо понимать пределы, после которых может быть вред тем идеям, которые защищают принимающие решения на закрутку.

Сергей Балуев, главный редактор журнала «Город 812»:

- Навальный – это отдельная история. Нельзя сказать, что теперь всех журналистов и блогеров будут сажать на пять лет. Сажать будут не всех. А тех, кто особенно выделяется.

Кирилл Метелев, глава информационного департамента «Оперативное прикрытие»:

- Это не сигнал. Это утверждение, сделанное в жесткой манере. Потому что до сегодняшнего момента то, что будет с Навальным, оставалось неизвестным и непонятным в силу того, что ему позволили зарегистрироваться кандидатом в мэры Москвы и так далее. Все-таки вариант, что сегодня его отправят на пять лет в колонию общего режима, казался неосуществимым. То, что произошло – это жесткое утверждение государства о том, что никакие активные публичные мероприятия, связаны они со СМИ или блогосферой, раскрывающие коррупционные механизмы власти, не останутся незамеченными. Не только незамеченными, но и, скорее всего, безнаказанными.

Я убежден, что эта преднамеренная история заставляет относиться осторожнее к любым расследованиям в отношении чиновников. Угол атаки определен, и это, вероятно, приведет к тому, что наши СМИ и наши блогеры станут осторожными, аккуратными и очень лояльными.

Алексей Дементьев, главный редактор газеты «Петербургский Дневник»:

- Нет, мне не кажется, что приговор – это какой-то сигнал. Дело связано с конкретными хищениями леса. Я не вижу в нем политической подоплеки.