Почему инновации в местных новостях испытывают финансовые трудности, а в национальных — процветают?

The New York Times гордо сообщила, что «веб-новости процветают», а в качестве доказательства этого тезиса указала, что Эзра Клайн, зубрила зубрилой, открыла в Vox Media собственное предприятие, посвященное пояснительной журналистике. Это произошло вскоре после сообщения о солидной инвестиции ($250 млн.) основателя eBay Пьера Омидьяра в новый журналистский проект. И, кроме того, успех BuzzFeed, Upworthy и Huffington Post показал, что контент-ориентированные сайты вполне могут быть коммерчески успешными.

Тем не менее, когда речь заходит о местных новостях, заголовки тускнеют. После нового раунда увольнений количество сотрудников Patch уменьшилось на три четверти. Main Street Connect, площадка для местных новостей, которая несколько лет назад привлекла к себе большое внимание, в мае 2013 года заявила о банкротстве.

Еще одна многообещающая компания, Village Soup, которая создала цифровые источники информации в Новой Англии, закрылась в 2012 году. И все это - в дополнение к хорошо известным трудностям традиционных местных СМИ.

Почему же цифровые СМИ прекрасно себя чувствуют на национальном уровне и настолько анемичны на местном?

Во-первых, венчурных капиталистов и других профессиональных инвесторов мало интересуют предприятия, нацеленные только на одно сообщество. На новостях и без того тяжело заработать, однако если вы действуете на общенациональном уровне, то по крайней мере можете сгенерировать огромное количество показов и получаете возможность широчайшего охвата. Так что венчурные инвесторы, заинтересованные в не менее чем пятикратном доходе, могут получить его только от предприятий, которые намерены действовать в национальном или в глобальном масштабе.

Но в своей тяге к расширению некоторые из них, возможно, становятся жертвами явления, которое хорошо описывает старый анекдот о работе швейной промышленности: «Я несу убытки на каждом платье, но зарабатываю на объемах». Возможно, местные новости нужно готовить на местах.

Долгие годы все жаловались, что экономика старых СМИ, акции которых публично торгуются на бирже, терпела давление и ограничения со стороны Уолл-стрит, которой требовались квартальные отчеты о доходах. Правда. Теперь получается, что экономика новых медиа в большой степени опирается на особую логику венчурного капитала.

Фактор эго также присутствует. Если вы у вас денег куры не клюют, на что бы вы потратили свое богатство: на то, чтобы «изменить мир» или «изменить Акрон»?

Еще одна проблема, с которой сталкиваются местные новостные стартапы, относится к природе цифровой рекламы. Поскольку общенациональные цифровые игроки — Google, Yahoo, AOL — могут направлять рекламу на конкретные почтовые индексы, местные рекламодатели могут контактировать со своими клиентами через них, и не размещать рекламу в местных изданиях. По сути, местные медиа-компании в настоящее время конкурируют за рекламные доллары не только с другими СМИ в своем городе, но и с огромными общенациональными издателями, обладающими более совершенными технологиями и большими ресурсами для продаж. Улучшение адресности рекламы означает, что местным предприятиям уже не нужна реклама рядом с контентом местного производства. Твердо запомним эту мысль. Чем лучше становится таргетинг, тем маргинальнее будут создатели местного контента.

На местном уровне наблюдалась некоторая положительная активность. Известны несколько примеров, когда местные богачи брали газету под свой контроль (например, в Бостоне и Вашингтоне). Миллиардер Джо Рикеттс, семье которого принадлежит Chicago Cubs и который является известным обамоненавистником, создал в Нью-Йорке высококачественную сеть DNAinfo. Однако неясно, как долго он будет сохранять интерес к ней, особенно теперь, когда он организовал еще одну в Чикаго.

Модель с участием магнатов, безусловно, 'срабатывала' в прошлом, но удручает то, что хотя цифровая революция демократизировала СМИ, во многих других отношениях мы продолжаем считать тщеславие миллиардеров наиболее обнадеживающей бизнес-стратегией для местной журналистики.

А еще есть такие потрясающие сайты как Gothamist, которые достигли успеха, во многом, за счет агрегации. Это полезная функция, но не она не заменит большую и трудоемкую репортерскую работу, которую привыкли выполнять крупные городские газеты. Next Door, передовая система форумов и обмена новостями, только что получила значительное финансирование, но она главным образом представляет собой платформу для технологий и сообществ, а не журналистское предприятие. Большую надежду внушает успех GoLocal24 в Провиденсе, Род-Айленд, и Вустере, штат Массачусетс, и в настоящее время она распространяет свою деятельность в Портленде, штат Орегон, внедряя модель, которая сосредотачивается на городах (метро-локальные новости вместо гиперлокальных).

Есть еще множество локальных новостийных организаций, которые вполне обеспечивают потребности своих общин, хотя процветают совсем немногие. А большинство из них очень маленькие.

Но чтобы заполнить огромные пробелы, оставленные отступающими газетами, инновации нужны не только в журналистике и моделях доходов, но и в моделях финансирования. Существующие пулы коммерческого стартового капитала великолепно стимулировали инновации в разработку технологий и платформ распространения новостей, но они не обеспечили финансирования для трудоемкой местной журналистики. Несколько частных источников предоставляют финансирование для журналистских проектов, которые не «просто» окупаются в отдельном городе, но также оказывают огромное положительное гражданское воздействие.

Одним из подходов для фондов и филантропов, которых это волнует, может стать создание инвестиционного фонда для местных средств массовой информации, ориентированного как на экономические, так и на социальные результаты. Он мог бы быть предназначен для стартапов, приобретений, расширения или накоплений для компаний, одновременно безубыточных и оказывающих положительное влияние на общество. Он мог бы оказывать помощь городским проектам, или же содействовать другим «играм с платформами» в расширении их деятельности на основе логики, а не пустословия. Такой фонд (в отличие от значительной части филантропии) мог бы уделять большое внимание бизнес-стратегии, но (в отличие от частного капитала) требовал бы всего лишь финансовой жизнеспособности, а не 1000% возврата на вложенный капитал. Если есть подобные фонды, направленные на обеспечение экологической устойчивости, то почему бы не быть фонду, направленному на устойчивость журналистики?

Возможно, недавний грант фонда Knight Foundation на некоммерческие инновации для сети Investigative News Network станет прорывом в этой сфере. Может быть, есть еще какая-нибудь модель, но меня поражает контраст между финансово успешными цифровыми инновациями в журналистике общенационального уровня, и тем, насколько мало происходит на местном уровне.

Поправка: эта статья была обновлена с учетом дополнительной информации; было исправлено написание «Джо Рикеттс» и «DNAinfo», отмечается, что его семье принадлежит Chicago Cubs, и удалено упоминание о его родном городе. Кроме того, Village Soup закрылась в 2012 году.

Оригинал

Редактура, перевод: Редакторский портал