В Рунете могут ввести «равный» трафик для всех

Совет по развитию цифровой экономики при Совете федерации под председательством секретаря генсовета «Единой России» Андрея Турчака рекомендует правительству подготовить предложения по закреплению в законодательстве принципа сетевой нейтральности, следует из проекта решения по итогам его первого заседания в Калининградской области 1 августа (есть у “Ъ”). По словам собеседника “Ъ”, знакомого с ходом подготовки документа, он будет доработан в ближайшие недели и направлен в правительство.

Сетевой нейтралитет подразумевает, что провайдерам запрещено по собственной инициативе блокировать сайты или дискриминировать любой интернет-трафик.

Как правило, речь идет о партнерских программах, в ходе которых пользователи могут получать приоритетный доступ к отдельным сайтам, или о замедлении доступа, например, к трафику торрентов. Например, в США крупнейшие провайдеры хотели за счет отказа от сетевой нейтральности компенсировать расходы на пропуск трафика таких ресурсов, как YouTube или Netflix. В России этот принцип законодательно не регулируется, но еще в феврале 2016 года рабочая группа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) подготовила базовый документ по сетевой нейтральности, с которым согласились «Вымпелком», «МегаФон», МТС, «Ростелеком» и другие крупные провайдеры, а также «Яндекс», Mail.ru Group, ivi.ru, Российская ассоциация электронных коммуникаций, Минкомсвязь и Минэкономики. В нем допускается управление трафиком, например, в аварийных ситуациях и при перегрузках, в целях предотвращения кибератак или хищения персональных данных, а также в случаях, установленных законом, и по решению суда.

В ФАС «высоко оценивают» предложение совета по цифровой экономике. «Принципы сетевой и технологической нейтральности являются базовыми для обеспечения условий справедливой конкуренции»,— подчеркнул заместитель руководителя службы Анатолий Голомолзин. В Медиакоммуникационном союзе (МКС), объединяющем крупнейшие медиахолдинги и операторов связи, также считают, что сетевой нейтральности «важно придать правовой статус», добавляя, что это не должно нарушать интересы граждан и государства и должно быть «стимулом, а не помехой развития бизнеса». Как сообщал “Ъ” в марте, в рамках концепции Инфокоммуникационного кодекса МКС предлагал проработать вопросы управления трафиком при авариях в сети и возможность замедления определенных типов трафика, в частности p2p — сетевого протокола, на котором работают файлообменники и торрент-трекеры. В «Яндексе», Mail.ru Group, «Вымпелкоме», Минкомсвязи и Роскомнадзоре отказались от комментариев.

В ходе заседания вопрос сетевой нейтральности не обсуждался, «Ростелекому» неизвестно, каким образом предложение в такой формулировке попало в проект решения, отметил вице-президент оператора Борис Глазков. По его оценке, законодательное закрепление принципа окажет негативное влияние на отечественный телеком-бизнес. «Это сделает невозможными, например, предложения для абонентов, когда не тарифицируется трафик социальных сетей»,— поясняет он.

Обсуждению и законодательной регламентации подлежит не закрепление сетевой нейтральности, а «регулирование случаев, в которых она необходима», уверен он. В мае на Петербургском международном экономическом форуме глава «Ростелекома» Михаил Осеевский предложил отменить принцип сетевой нейтральности, чтобы российские операторы могли компенсировать расходы на исполнение «закона Яровой».

Вопрос необходимо обсудить с участниками отрасли, учитывая интересы отечественных компаний, считают в «МегаФоне». В МТС убеждены, что необходимости в закреплении сетевой нейтральности на законодательном уровне нет, так как «комфортные для всех участников рынка» правила закреплены базовым документом ФАС. Сейчас для операторов складывается удобная ситуация, поскольку принцип сетевой нейтральности зафиксирован, но ответственности за его несоблюдение нет, поясняет собеседник “Ъ” на рынке телекоммуникаций. «Это дает возможность для маневра с тарифами»,— говорит он.

Сетевая нейтральность выгодна потребителям и поставщикам контента, которые получают равные возможности для его потребления и распространения, отмечает старший менеджер группы по предоставлению юридических услуг для технологических проектов Deloitte в СНГ Александр Тюльканов. «Но операторы при этом лишаются возможности дифференцировать условия пропуска трафика, даже когда это коммерчески обосновано и выгодно отдельным группам потребителей»,— указывает он.

Есть опасения, что без сетевого нейтралитета пострадают пользователи, так как им придется платить за более быстрый доступ к определенным сервисам, согласен основатель Ubic Виталий Саттаров. С другой стороны, в отсутствие такого принципа оператор связи «может стать партнером, например, "Яндекса" и продвигать его сервисы с приоритетным трафиком в обмен на часть рекламных доходов».

Юлия Тишина, Роман Рожков

Kommersant.ru