Главные тренды современных масс-медиа: попытка обзора

СМИ лишаются монополии

Еще лет десять назад именно масс-медиа – и только они – формировали новостную картину окружающего нас мира. А интернет, в лучшем случае, ретранслировал созданный СМИ контент.

Сегодня все переменилось – едва ли не основная доля контента создается либо распределяется такими интернет-платформами, как социальные сети, агрегаторы, крупные интернет-компании и разработчики ПО. Все они как бы помещают себя между производителями контента и его конечными потребителями – либо сами становятся генераторами контента.

Роль социальных сетей чрезмерно выросла

Социальные сети стали слишком важным каналом доставки контента, во многом по причине неодолимого желания их пользователей делиться этим самым контентом. В результате соцсети стали еще и сверхоперативным информационным каналом. Я помню, как пару лет назад одна из редакторов информагентства «Интерфакс-Запад» сокрушалась в Facebook: «Ну как заставить наших журналистов не выкладывать информацию в соцсети и в Twitter до того, как они сдадут новость редактору???!!! Что ни делаем – ничего не помогает!».

При этом нужно помнить: соцсети – вовсе не пассивный дистрибьютор контента. Они (прежде всего, тот же Facebook) управляют тем, что видит пользователь.

Рост популярности СМИ, «заточенных» под мобильные устройства

«Мобайл» бурно растет и сегодня меняет журналистику не меньше, чем когда-то ее поменял WWW. Мобильные новостные приложения и сайты, «заточенные» под смартфоны с планшетами, устроены не так, как более традиционные СМИ (включая новостные сайты «со стажем»). Соответственно, и подход к ним требуется совсем другой.

Самый яркий пример – новостной ресурс «Медуза», созданный той командой, которая до весны 2014 года делала «Ленту.ру». Сегодня «Медуза» имеет уже более 1,3 млн уникальных посетителей только из России; большинство пользователей заходят на «Медузу» с мобильных гаджетов. Как рассказала в интервью создатель «Медузы» Галина Тимченко, «Когда мы выдумывали Медузу, вспомнили, что 10 лет назад рекламные доходы от бумаги превышали все допустимые пределы. Но на рынке нашлись менеджеры, которые сообразили, что, если вложить в развитие digital, они станут первым и победят. Так и случилось. Мы думаем, что с mobile случится та же история. На конец 2012 количество мобильных посещений в Ленте было 8%, на конец 2013 – 29%. Каждый третий человек заходил на Lenta.ru с мобильного устройства. Мобильные приложения – это самый быстрый рост и самая лояльная аудитория. … Можно заблокировать сайт, но очень сложно – мобильное приложение. Нереально договориться и заблокировать через Appstore, Google Play и Microsoft одновременно».

От себя замечу, что писать «большие» тексты для «Медузы» оказалось достаточно непросто – требования к ним там очень высоки. Именно потому, что «уговорить» пользователя прочитать большой «журнальный» текст на мобильном устройстве не так-то просто.

Большие тексты возвращаются

Еще не так давно интернет-СМИ гордились тем, что отличаются от «бумажных» короткими, емкими и хорошо структурированными текстами. Но в последнее время в сетевые СМИ вернулась мода на «тексты для чтения» – так называемые long read (которые в редакциях так и называют – «лонгриды»). Это спрос со стороны аудитории – люди не потеряли интерес к большим и интересным историям. Конечно, «информационный фаст-фуд» никуда не денется. Но и лонгриды наращивают популярность. Пример из моей личной практики: вот стандартных размеров текст для «Газеты.Ru», а вот – лонгрид, специально подготовленный к 20-летию правления сами-знаете-кого.

Кстати, это относится и к видеоконтенту. Интернет-пользователи все чаще отдают предпочтение не видеоподкастам с их клиповым монтажом, а потоковому (стриминговому) вещанию. То есть предпочитают чистый контент, почти без редакторской обработки, хотя он и требует для потребления значительно больше времени. Авторское вмешательство в действительность допускается только на уровне оператора или комментатора.

Рассылки как суррогат СМИ

В литературе в какой-то момент даже сложился некий стереотипный образ европейца либо американца ХХ века: человек неспеша попивает утренний кофе, одновременно просматривая заголовки утренней газеты. Сегодня я исполняю очень похожий ритуал: утром завариваю кофе, включаю, зевая, компьютер, и пока пью кофе – читаю ежедневные почтовые рассылки от различных медиа.

В моем утреннем «меню» – обзорные рассылки свежих выпусков «Ведомости», «РБК daily», «Subscribe.Экономика» (Россия), «Капитал» (Украина), «Христианские новости Беларуси», «Беларусь в фокусе», «Iнфармацыйны дайджэст EuroBelarus» (Беларусь). Как правило, в такой рассылке – перечень заголовков с краткой аннотацией (две-четыре фразы) статьи. По сути, просмотр таких рассылок очень похож на просмотр ежедневных утренних газет, без прочтения большинства статей в них. И судя по тому, что таких рассылок становится только больше, это четкий тренд.

Визуализация данных

Сегодня это общая тема для самых различных СМИ: обрабатывать, визуализировать данные и превращать их в самостоятельный медиапродукт. Конечно, инфографику придумали не вчера. Однако еще десятилетие назад чаще всего инфографика, визуализация данных были более характерны для деловой прессы. И только в последние годы инфографика стала активно использоваться такими медиа, как «Комсомольская правда», «АиФ» и БЕЛТА. Причина очевидна – массовый потребитель такого рода СМИ все больше ленится читать текст. Рассматривать картинки однозначно интереснее.

Тренд уловили, кстати, не только СМИ. Например, для украинцев одним из символов нынешних военных действий на востоке Украины стала ежедневная инфографика Совета национальной безопасности и обороны, на которой показаны захваченные и освобожденные территории страны.

Тенденция тут такова: контент печатных и интернет-СМИ все в большей степени дополняется технологиями обогащенной реальности. Они позволяют медиа при необходимости сразу доводить до пользователя дополнительную информацию об объектах, которые он видит.

Новые CMS вторгаются в редакционный процесс

Новые – «умные» – системы управления контентом (CMS) меняют рабочий процесс и дают больше возможностей. Редакции СМИ становятся все более технологичными. Это, в принципе, обратная сторона того, что за последнее десятилетие практически все СМИ обзавелись интернет-версиями, а то и отдельными интернет-редакциями. За это же десятилетие функциональность CMS-систем выросла настолько, что сегодня они уже часто используются для оптимизации работы всей редакции.

Персонализация

Еще одно «детище» тотальной «интернетизации» СМИ. Веб-вервисы сегодня собирают о нас такое количество личной информации, что при помощи даже не самого хитроумного алгоритма для каждого потребителя интернет-СМИ можно формировать собственную подборку контента. Собственно, примерно то же самое Facebook делает, формируя нашу ленту.

С одной стороны, это в некоторой степени лишает читателя права выбора. С другой, пользователи не обязаны читать одно и то же, стандартный набор «для всех», представленный данным конкретным СМИ. Что лучше? Думаю, этот спор окончится еще не скоро.

Прозрачность редакционной работы

Не знаю, это мода или долгосрочный тренд, но в последнее время многие СМИ все больше приоткрывают для своей аудитории то, как работает их редакция. Это может делаться в рамках PR-акции – например, в 1997 году минское радио «Би-Эй» как-то проводило юбилейный эфир, оборудовав студию в витрине магазина «Кадр» на проспекте Независимости. А сейчас телеканал «РБК ТВ» показывает рабочие моменты с планерок, установив веб-камеру (нарочито плохого качества) под потолком совещательной комнаты. Многие газеты также открывают свои редакции для посетителей – например, любой желающий может записаться на экскурсию по редакции The New York Times.

Понятно, откуда взялся такой подход: медиа в наши дни вызывают все меньше доверия. А прозрачность рабочих процессов может его вернуть. Но проблема в том, что при этом для потребителя теряется некая «сакральность», «алхимия» журналистской работы.

Читатель становится соавтором

Люди, которые раньше были лишь пассивной аудиторией, все больше становятся полноценными соавторами статей и сюжетов. Используются разные механизмы совместной работы: верификация пользовательского контента, краудсорсинг, использование возможностей социальных сетей в журналистике. Самый частый случай – когда комментарии читателей статьи на сайте заставляют журналиста ее дорабатывать – исправлять или дополнять, уточнять. Также нередко такие комментарии становятся отправными точками для написания новых статей.

С другой стороны, аудитория СМИ уже подустала от пользовательского контента, который с неоправданным апломбом размещают в Сети полнейшие профаны. Потому, видимо, оказались провальными многочисленные проекты «народных новостей». Сегодня они остаются «на плаву» разве что в рамках более крупных медиа-проектов (http://news.tut.by/reporter). А аудитория сегодня вновь больше доверяет профессиональным журналистам или блогам проверенных экспертов.

Контекст события становится более важным

До недавних пор было принято считать: новости тем и отличаются от «больших» статей, что в них не требуется давать бэкграунд и предысторию события. Однако в последнее время набирает популярность т. н. «объясняющая журналистика», в которой крайне важна роль контекста описываемого события. Иначе говоря, новости ценнее, когда у них есть предыстория и контекст.

Но как в «узкий» формат новости втиснуть дополнительную информацию? Как это сделать, нам показывает уже упоминавшаяся «Медуза».

Избыток контента

В наше время предложение контента существенно превышает спрос – прежде всего благодаря соцсетям и обилию информационных интернет-ресурсов. В этих условиях роль журналиста состоит уже не только в том, чтобы создавать нечто новое, но и в том, чтобы собирать то, что уже опубликовано, анализировать его, структурировать и выбирать самое важное.

Кроме того, стали актуальны такие понятия, как «проактивный фактчекинг» и «контроль над слухами». Иначе говоря, ранее предполагалось, что медиа просто не публикуют ложную либо непроверенную информацию. Но теперь информация публикуется сама собой, без участия СМИ. И задача медиа в новых условиях – проверять ее и опровергать при необходимости.

В медиа интегрируются системы микроплатежей

Проблему монетизации для медиа, особенно в интернете, никто не отменял. Один из оптимальных способов ее решения – замена громоздкого механизма подписки на удобные микроплатежи. Сейчас если хочешь без ограничений читать в Сети какое-нибудь деловое издание – например, «Ведомости» или «Генеральный директор», – будь добр, оплати подписку на все материалы, скажем, на полгода. А если я хочу прочитать только данную конкретную статью? И готов заплатить за нее условные «15 копеек», а вот подписываться на все издание – не хочу. Эта проблема решается через систему микроплатежей, когда заплатить мизерную сумму за доступ к конкретному материалу можно буквально в один-два клика.

Сейчас собственную платформу для микроплатежей в медиа тестирует Google. Пока сложно сказать, как будет выглядеть конечный результат, но в случае удачи он может стать настоящим спасением для современных СМИ и отдельных журналистов-блоггеров.

Автоматизация журналистики

За последние года три лично я видел уже уйму новостей о программах-роботах, которые пишут новостные заметки без участия человека. Читал и массу страшилок о том, что, дескать, профессия журналиста скоро отомрет. Ну это конечно вряд ли – робот нескоро будет «хорошо знать русская языка и говорить на он свои мысли».

Другое дело – то, что мы, вполне вероятно, вскоре увидим своего рода соавторство людей и алгоритмов. Речь идет об «авторской доработке» журналистами созданного компьютерами контента. Уже сегодня, например, Топ-5 новостей «Яндекса» определяются алгоритмически (например, чтобы уменьшить в них число спортивных) – но далее они все равно проходят через редактора-человека.

Уже сегодня алгоритмы лучше людей могут автоматизировать повторяющееся и замечать аномалии, зато выбирать интересное пока лучше получается у людей. Совместная работа журналистов и компьютеров в будущем может заметно снизить себестоимость медиа-продукта. Однако здесь редакциям предстоит, конечно, пройти большой и сложный путь.

Автор: Денис ЛАВНИКЕВИЧ, журналист, обозреватель, специалист в области Public Relations.

Mediakritika.by