Учёные и журналисты померились силами

Форум Media for science состоялся в Мадриде 12-13 мая. На него съехались журналисты, учёные и профессиональные пиарщики, чтобы выяснить, кто лучше рассказывает обществу о науке. Об этом – репортаж корреспондента STRF.ru.

Часть 1.

«Смешные эти журналисты. Ничего не понимают в науке, а берутся её освещать. Мы сами лучше справимся», – генетик Луис Серрано и палеонтолог Хуан Луис Арсуага спорят с журналистом Квентином Купером


«Оставьте вы эти пресс-релизы, выйдите из офиса, поговорите с учёным, из одного интервью у вас выйдет не одна история, а целых три», – увещевает журналистов Тим Редфорд, за плечами которого 32 года работы в английской газете The Guardian

Одно из мероприятий, инициированных Министерством науки и инноваций Испании во время председательства этой страны в ЕС, – Форум Media for science, посвящённый развитию научной журналистики. Его непосредственным организатором выступил Испанский фонд науки и технологий (FECYT), по приглашению которого в Мадрид приехали более ста участников из различных европейских стран, включая Россию. Это журналисты, учёные, сотрудники пресс-служб научных организаций, преподаватели – все, кто вовлечён в процесс, называемый на западе public understanding of science. Не было только собственно публики. Её на форум не пригласили. А жаль, интересно было бы узнать мнение о научной журналистике её непосредственного заказчика и потребителя.

Форум открылся с дискуссии о том, кто должен рассказывать обществу о науке – журналисты или сами учёные? Надо сказать, что вопрос этот имеет глубокие исторические корни.

Как только появилась наука, появились и люди, занимающиеся её популяризацией.

Например, Платон, популярно изложивший учение Сократа в своих знаменитых диалогах. В России этой проблемой озаботился в XVIII веке Ломоносов, когда прочёл критический разбор своей работы в журнале «Записки Петербургской академии». Обилие ошибок и неточностей в заметке так задело учёного, что он разразился по этому поводу довольно злой статьёй – «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии», где сформулировал ряд правил научной журналистики. Первое правило гласит: «Всякий, кто берёт на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы». Суждение актуальнейшее в наши дни, что и показал прошедший Форум.

Действительно, у кого больше сил заниматься научной журналистикой, то есть, применяя современные категории, в совокупности желаний, мотивации, знаний, технической возможности, времени, людских ресурсов, бюджетов, наконец, – у СМИ или научного сообщества? На мой взгляд, вопрос ставится сейчас именно так, потому что в научной журналистике успешен тот, у кого всего этого больше. Надо признать, что сравнение оказалось не в пользу СМИ. Похоже, инициатива по несению науки в массы давно перехвачена научным сообществом и успешно реализована в глобальном масштабе.

Квентин Купер, автор и ведущий научно-популярной программы Material world на BBC radio 4 связывает неудачи СМИ с фундаментальным непониманием журналистами работы и сущности науки.

В то же время он обвинил учёных в аналогичном непонимании работы СМИ.

Отсюда, по мнению Купера, исходит напряжение в отношениях между журналистами и учёными, которое влияет на качество репортажей, программ, статей о науке. Луис Серрано, генетик и замдиректора Centre for genomic regulation в Барселоне, обратил внимание на то, что журналисты в большинстве своём не имеют научного образования и соответственно не могут понять результаты исследований, что приводит к ошибкам в их работе. Должен ли журналист получать дополнительное образование в области науки? Скорее да, чем нет, отвечают учёные. Это совершенно необязательно, полагают журналисты и указывают на Тима Редфорда, редактора-ветерана, а теперь внештатного автора газеты The Guardian, пришедшего в журналистику 16-летним юношей, имея за плечами только колледж в Окленде. Тим Редфорд – очень известный и уважаемый репортёр, можно сказать, живой символ научной журналистики, который в последнее время его более молодые коллеги любят ставить в пример, чтобы прекратить дискуссии о научной грамотности акул пера. При этом сам г-н Редфорд подчёркивает, что быть научным журналистом – значит, постоянно самосовершенствоваться, повышать свой образовательный уровень. «Когда я начинал работу в журналистике, 53 года назад, невозможно было найти новости в офисе», – рассказывает он. Журналисты должны были постоянно встречаться с людьми, редакции даже приплачивали учёным за информацию. Ситуация изменилась в 1990-х годах, когда в крупных университетах Англии появились пресс-службы. Они стали снабжать редакции пресс-релизами, дополнительной информацией. С одной стороны, это хорошо, и нужно быть благодарными за то, что учёные берут на себя труд помогать СМИ. С другой стороны, журналисты избаловались, они вообще перестали искать собственные истории, а больше переписывают их с пресс-релизов. «В интернете нет новостей, – уверяет г-н Редфорд. – Это заблуждение, что в блогах и пресс-релизах есть новости. Эта информация доступна всем. Не найдёт журналист в офисе ничего нового. Встречайтесь с учёными, идите в лаборатории, из одного интервью у вас получится не одна история, а целых три».

О переосмыслении имиджа науки в конце 90-х упомянул и Луис Серрано. Когда он начинал карьеру учёного, у него не было необходимости в коммуникациях с широкой общественностью. Учёные занимались своим делом, журналисты – своим. Затем началось большое организационное давление на учёных, их стали заставлять общаться с публикой. Основная причина этого давления, по словам г-на Серрано, лежит в необходимости изыскивать деньги на исследования. Нужно убедить правительство давать больше средств, а те в свою очередь должны обосновать перед гражданами необходимость всё больше тратить на науку. «Спросите налогоплательщиков, хотят ли они отдать 2 процента своих налогов на науку? – задаёт риторический вопрос Серрано и сам отвечает. – Они скажут, что это слишком много».

Агрессивную политику научного сообщества в области научной популяризации многие связывают с необходимостью искать финансирование.

Наука должна конкурировать за бюджет с другими видами человеческой деятельности, отсюда и создание института пресс-служб по аналогии с бизнесом, активная рекламная деятельность, лоббирование, борьба за абитуриентов и т. д. На Форуме выступили сотрудники пресс-служб CERN и Nature – лидеров научной пиар-индустрии.

«Да, мы пытаемся продать нашу информацию и используем СМИ, чтобы достичь целевой аудитории, – признаётся Джеймс Джиллис, глава группы коммуникации CERN. – Мы не скрываем этого». CERN владеет наиболее развитой в технологическом отношении пресс-службой, использующей практически все доступные платформы для трансляции своих достижений обществу. Его стратегия популяризации хорошо продумана и основана на эмпирических данных. Г-н Джиллис показал диаграмму, согласно которой ещё два года назад новости CERN чаще всего появлялись в традиционных медиа, распространение информации через социальные сети имело подчинённое значение. В 2010 году ситуация изменилась, и социальные сети захватили новостной рынок. Поэтому CERN активно транслирует свои новостные потоки через блоги и Twitter, имеет несколько новостных сайтов, организует трансляции в реальном времени, ведёт фото- и видеогалереи, делает инфографику, бесплатно предоставляя информацию для СМИ. К примеру, редакция STRF.ru следила за столкновением протонных пучков 30 марта сего года по веб-камере и через Twitter, в то время как наши корреспонденты находились в Дубне, наблюдая за онлайн-трансляцией сеанса вместе с учёными.

При создании пресс-службы такой крупной организации была опасность стать слишком официозными, «звучать как газета “Правда”», поделилась с аудиторией Ренилд Ванден Брок, сотрудница пресс-службы CERN. Не хотелось бы потерять эффект новизны, стать привычным фоном для СМИ. Главные действующие лица в процессе коммуникации – это исследователи, поэтому учёные CERN проходят специальные тренинги по работе с прессой. Помимо новостей в задачи пресс-службы входит также создание хорошего имиджа CERN и развенчание мифов. Оказывается, многие думают, что CERN – это организация, имеющая отношение к ядерному оружию, и что там работают сумасшедшие учёные, которые хотят уничтожить мир. Не говоря уже о массовом психозе в ожидании конца света, вызванном запуском Большого адронного коллайдера.

Не следует думать, что пресс-служба – это фильтр, стоящий на страже информации. «Мы, скорее, открытые ворота, куда может войти каждый», – убеждает журналистов Джеймс Джиллис. Но этому верят не все. Есть тенденция к усилению контроля за информацией со стороны пресс-служб научных организаций. Ханс Петерс, социолог из Исследовательского центра города Юлих (Западная Германия), привёл такую статистику. Разрешение у своих пресс-служб на контакты с журналистами спрашивают 22,5 процента учёных в США, в Англии — 17 процентов, во Франции — 10 процентов, в Японии — 6 процентов. Усиление роли пресс-служб Петерс связывает с тем, что наука всё больше осваивает технологии СМИ. Социолог назвал этот процесс medialization of science. Он включает в себя отлаживание процесса science communication, развитие профессионального пиара, выстраивание стратегий взаимодействия с внешним миром. Институты превращаются в замкнутые корпорации наподобие бизнес-структур, где все процессы строго контролируют менеджеры.

Справка STRF.ru:

Одно из мероприятий, инициированных Министерством науки и инноваций Испании во время председательства этой страны в ЕС, - Форум Media for science, посвящённый развитию научной журналистики. Непосредственным организатором форума выступил Испанский фонд науки и технологий (FECYT), по приглашению которого в Мадрид приехали более ста участников из различных европейских стран, включая Россию. Это журналисты, учёные, сотрудники пресс-служб научных организаций, преподаватели – все, кто вовлечён в процесс, называемый на западе public understanding of science.

Часть 2.

Nature чувствует себя совершенно уверенно в медийном бизнесе. Издательская группа владеет самым мощным сервисом научных новостей в мире – Nature news. Этот сайт знает каждый научный журналист на планете и посещает его хотя бы раз в день. Потребность большинства СМИ в научных новостях Nature news обеспечивает с лихвой: чтобы делать прекрасные статьи о мировой науке, журналистам не нужно выходить из офиса и даже вставать со стула. И за примерами ходить далеко не надо, достаточно просмотреть научные разделы крупнейших российских СМИ и посчитать, на какие источники больше всего ссылок. Рут Френсис заведует пресс-службой Nature Publishing Group с 2004 года. Г-жа Френсис рассказала о технологиях, которые использует Nature для распространения новостей. Они хорошо известны: развитый сайт, новостной сервис, социальные сети, в которые входят блоги учёных и журналистов, форумы, подкасты, Twitter, ставшие уже традиционными рассылки анонсов и RSS.

Организаторов Форума очень заботило будущее научной журналистики. Одну из сессий, где выступали представители CERN и Nature, так и назвали – The Future of science journalism. На ней от некоторых докладчиков прозвучали обвинения в адрес интернета, социальных сетей, блогеров и т. д., которые отнимают у СМИ хлеб, аудиторию, рабочие места и служат угрозой гибели научной журналистики. Nature ничего из перечисленного не мешает, напротив, активное использование интернет-технологий позволяет расширить аудиторию и постоянно удерживать внимание СМИ всего мира. Может быть, Nature сегодня – это и есть научная журналистика? Это издательство – главный ньюсмейкер в науке, остальные СМИ просто следуют в проложенном им фарватере.

К услугам журналистов – не только научные пресс-службы, но и сервисы коллективного пользования. Им посвятили отдельную сессию на Форуме. Наиболее известен российским журналистам AlphaGalieo – пресс-центр по науке европейских стран. Начинавшийся в 1998 году как средство обмена новостями при Исследовательском совете по физике частиц и астрономии Великобритании, AlphaGalieo теперь – это 60 тысяч пресс-релизов в базе данных на нескольких европейских языках, которые поставляют около 500 научных организаций из 56 стран, 7500 зарегистрированных на сайте журналистов из 85 стран. Сервис поддерживают институты и научные фонды, в штате работают всего трое сотрудников full-time, сообщила директор новостной службы Соня Лопес.

Cordis тоже не нуждается в особом представлении. Это новостная служба научных программ Еврокомиссии, вышедшая полноценно в интернет только в начале 2000-х. Новости Cordis предназначены в основном для учёных, участвующих в рамочных программах ЕС, но ими активно пользуются и СМИ.

Филипп Лебоб, возглавляющий Cordis с 2006 года, сказал, что бюджет службы составляет 87 тысяч евро в год.

IDW (Informationsdienst Wissenschaft) – сервис немецкоязычных научных организаций, образован в 1995 году. Его представитель Патрик Биртер рассказал, что в день idw размещает в среднем 70 пресс-релизов, на сайте зарегистрировано 10 тысяч журналистов со всего мира, примерно 800 научных организаций из 20 стран распространяют свои новости через этот сервис, и их число растёт. У сайта 1,5 миллиона посетителей в месяц. Его поддерживают 6 сотрудников-совместителей из трёх университетов. Помимо пресс-релизов idw предлагает журналистам услуги по поиску экспертов. Редакторы получают до 80 запросов в месяц от СМИ.

На обслуживании запросов научных журналистов и поиске экспертов-учёных специализируется шведская служба Expertanswer. Основанная в 2000 году Шведским исследовательским советом, служба приобрела со временем 55 партнёров из числа научных организаций, с ней сотрудничают около 200 пресс-служб, услугами пользуются 6500 журналистов. Руководитель Expertanswer Ингемар Бьерклунд сказал, что это некоммерческая организация, для журналистов услуги бесплатны, а зарплату ему платит Swedish Research Council.

Почти не известен у нас испаноязычный новостной сервис SINC, действующий с 2007 года. Его финансирует Испанское министерство по науке и инновациям. Как сообщила директор SINC Лаура Корсуэра, бюджет агентства составляет 700 тысяч евро в год, в штате – 6 сотрудников. На сайте SINC размещается первичная информация от научных организаций, от FECYT и министерства, а также переводы новостей англоязычных научных журналов во всех форматах – тексты, фото, видео, аудио, графика. Всё это бесплатно предоставляется журналистам. Любопытно, что SINC использует бесплатные программные средства для управления контентом.

Чем же на фоне потрясающих успехов научных пресс-служб могут похвастаться журналисты? Кроме уже упомянутых (см. ссылку на первую часть репортажа) Квентина Купера и Тима Редфорда, представляющих традиционные подходы к научной журналистике, на Форуме было всего несколько коллег, работающих в новых медиа и использующих современные технологии для создания своих материалов. Один из них – Пабло Хауреги, шеф-редактор научного раздела El Mundo, крупнейшей газеты Испании, рассказал о том, как он с коллегами развивает онлайн-версию.

В последние годы на страницах газеты науки стало больше, и это не в последнюю очередь благодаря интернету.

Когда редактор сомневается в нужности того или иного материала, г-н Хауреги всегда может доказать обратное, опираясь на статистику посещаемости. По мнению журналиста, интернет позволяет выйти за рамки бумажного издания и создавать материалы нового типа. Так, в начале года в печатном варианте издания вышло несколько публикаций, посвящённых 200-летнему юбилею Чарльза Дарвина. В то же время на сайте сотрудники создали мультимедийный раздел, связанный с этим событием, где разместили тексты, графику, видео, фотогалереи, ролики с интервью. В марте состоялась поездка в Норвегию на «Ноев ковчег» – в крупнейшее хранилище семян в Арктике. Журналисты El Mundo привезли оттуда много материала, из которого в бумажной версии получилась одна статья, а в сети – очередной мультимедийный каталог с массой информации, включая инфографику.

О своём опыте рассказала Патрисия Фернандес де Лис, шеф-редактор научного раздела газеты Publico – второй по значимости ежедневной газеты Испании. Её работа не отличается особой мультимедийностью, зато отдел – самый большой среди испанских медиа, в нём работают 10 журналистов. Это обусловлено тем, что им ежедневно нужно выпускать четыре полосы «Наука», действуя в условиях жёсткого дедлайна, и всё равно сил не хватает. Чтобы справиться с работой, журналисты не пытаются написать все материалы сами – это невозможно. Редакторы активно привлекают в качестве авторов учёных – как известных, так и молодых, предоставляют им площадку для самовыражения.

В области ТВ-журналистики интерес представляет опыт бельгийской студии TV/Flamish TV/VRT, которым поделился её продюсер Филипп Бийво. Эта студия выпускает несколько типов программ в жанре «научпопа» для молодёжной аудитории. Во-первых, это классические телешоу с элементами объяснения какого-либо физического явления, например, фонтанирования шампанского из бутылки. Второй тип программ – рассказы о проблемах общества, например, истории онкологических больных. Есть также реалити-шоу о путешествии группы учёных в Эфиопию, в долину Восточно-Африканского рифта, где началась человеческая история. Самый свежий продукт студии – 25 серий о путешествии по маршруту корабля «Бигль», которым плавал Дарвин. Причём за экспедицией можно было следить в реальном времени на сайте программы, там же размещён мультимедийный контент, созданный журналистами специально для интернет-версии проекта.

Ещё один проект, связанный с видео, – Athena Web. Его редакция не производит свои материалы, а собирает научно-популярные программы и ролики европейских производителей, включая научные коллективы, оформляет права и предоставляет их всем желающим для бесплатного просмотра. Этот проект, созданный в 2005 году, живёт полностью на деньги Еврокомиссии, его бюджет составляет 70 тысяч евро в год. По информации создателя Athena Web Кетлин Ван Дамм, в базе данных сейчас – более 1200 фильмов от 61 поставщика.

В целом интерес участников Форума явно лежал в области новых медиа, именно там они видели развитие для научной журналистики и её будущее. Не то чтобы предлагается закрыть печатные СМИ и всем окончательно уйти в онлайн. На прямой вопрос о сроках гибели газет и журналов участники отвечали, что предрекать смерть «принту» рано, скорее всего, он ещё продержится какое-то время, но станет всё более узкоспециализированным, малотиражным.

В целом на Форуме специалисты по научному пиару явно преобладали над журналистами.

Также складывается впечатление, что традиционные СМИ сильно отстали в технологическом плане от научных организаций, которые всё активнее осваивают медиа-бизнес и переманивают к себе ценные кадры. Чего стоит история с уволенным в полном составе научным отделом CNN. Журналисты не остались без работы – их наняли в пресс-службу Национального научного фонда США (NSF). Об этом её глава рассказал на Конференции по научной журналистике в Лондоне год назад, чем вызвал сильное возмущение присутствующих.

Призывы журналистов к учёным стать более открытыми, пойти на контакт, которые ещё в конце 1990-х звучали почти революционно, теперь устарели и выглядят как брюзжание стариков. Не эти призывы вывели учёных из спячки и заставили покинуть башню из слоновой кости, а развитие демократических институтов, падение престижа науки, появление серьёзных экологических проблем, необходимость бороться за финансирование с конкурентами. Сегодня наука разворачивается лицом к обществу и проводит агрессивный пиар. Переживут ли это научные журналисты? И что скажет общество?

Татьяна Σ Пичугина

Наука и технология РФ

Фото: Media for Science Forum 2010