Польский вопрос: зачем в трагические дни нужны были СМИ?

Очередное интервью в «Газеты выборчей» посвящено теме поведения телевидения во время национального траура в Польше.

В оценке собеседника газеты исследователя СМИ, профессора Веслава Годзица, телевидение в период траура было пассивным и следовало за тем, что делала католическая церковь и государство. «Зачем нам в те дни нужны были СМИ? Для того, чтобы вместе с ними плакать? Чтобы усилили нашу печаль? - задается вопросом эксперт в интервью газете и сам же отвечает: «Я называю поведение сми во время траура «спиралью печали и страдания». Это была  угнетающая стратегия,  уравнивающая всех телезрителей. И это ошибка, исходящая из того, что никто не осмелился в то время показывать что-то другое, например, остановить трансляцию тематических каналов и на экране показать титр с информацией о национальном трауре, - считает экперт. -  На второй-третий день траура следовало уже или выходить из печали или ее увеличивать. Никто не придумал как из нее выйти, поэтому сми решили печаль углубить. У меня также серьезное замечание в адрес ведущих и журналистов телевидения. Выступая со слезами на глазах, они пересекли определенную границу. Телезрители были вынуждены смотреть на траур журналистов, - говорит Веслав Годзиц в интервью газете и считает, что журналисты, которые лично знали погибших, должны были пойти в отпуск, а не выступать в эфире. Веслав Годзиц также считает, что сми виноваты также в том, какой тон обрел национальный траур в стране. В интервью газете он напомнил, что в последние выходные у экранов телевизоров собралось 15 миллионов зрителей.

Исследователь сми Веслав Годзиц,  в интервью «Газете выборчей» обратил внимание также на ощутимые во время траура политические пристрастия каналов польского телевидения. По его мнению Польское общественное телевидение говорило прежде всего голосом оппозиции и если бы могло, то не показывало бы политиков правящей Гражданской платформы  и одновременно,  при удобном случае возносило личность погибшего президента Леха Качинского. «Коммерческие каналы в свою очередь, - говорит Веслав Годзиц, - вели себя так как должны были вести общественные, т.е. объективно передавали информацию, а к жертвам относились демократично. Это была палеотелевидение, т.е. которое является мастером, успокаивает, показывает кто самый главный. Противоположностью является неотелевидение,  которое экспериментирует. Мне хотелось бы, чтобы наше телевидение немного поэкспериментировало, чтобы, например, телевидение располагающее несколькими каналами, было разнообразнее, чтобы на одном канале была информация, на втором- дискуссии,  на третьем - прямые интервью и  беседы с поляками, но которые не ограничивались бы только религиозным или патриотическим дискурсом», - говорит  в интервью газете профессор Веслав Годзиц.

Голос России

Фото на титуле: EPA