Лучше браться за новые истории

В начале марта в ФНР прошел семинар для региональных журналистов под названием «Мультизвук – начало истории». Он был посвящен мультимедиа, то есть сочетанию различных платформ – радио, видео, фотографии, графики, текста и т.п. – в рамках одного проекта. Иными словами, как рассказать историю, используя все эти технологии. Одним из тренеров на семинаре был датский журналист Бьярке Мирту (Bjarke Myrthu), работающий в агентстве «Мagnum Photos», участвовавший в создании там мультимедийного проекта «Magnum in Motion», а кроме того создавший сайт Storyplnanet – специальный инструмент для создания так называемых «нелинейных»  мультимедийных проектов. Смысл нелинейности в том, что вы не слушаете (смотрите, читаете) рассказ от начала до конца, а имеете возможность в определенных моментах отвлечься от основной линии, чтобы посмотреть фильм, фотографии или слайдкаст, послушать аудиозапись, прочесть текст и т.п., которые тоже являются частью рассказа. О том, как становятся мультимедийными журналистами и что ждет нас в будущем, с Бьярке Мирту говорили организаторы семинара Елена Упорова и Андрей Аллахвердов.

Всегда интересно понять, откуда человек пришел в мультимедиа. Кем вы были – журналистом, фотографом?

Вообще-то я начинал, как пишущий журналист, и, как и у многих, у меня была мечта получить работу в большой газете. Мне, в общем-то, и до сих пор нравится писать. Я работал в ежедневной датской деловой газете и писал о так называемой «дот.ком-революции» революции в Интернете [бум бизнеса в интернете – А.А.], когда создавались все эти интерент-компании… И я узнал, что одна организация ищет людей, которые смогли бы развивать такой жанр, как online storytelling - рассказ историй в Интернете. Так я собственно  впервые с этим столкнулся. В тот момент мы делали не особенно много, это был 2000 год. Я стал работать с этим новым форматом и обнаружил, что фотографии и звук вместе очень хорошо работают. Так вот я стал заниматься фотографией и мультимедиа.

Но это же все не просто так? Возможно, когда вы еще были пишущим журналистом у вас была тяга к техническим «штучкам»?Или хотели стать программистом?

Ну в общем да, это правда. Я всегда был немного ботаником, всегда интересовался техникой, это точно. Так что частично это из-за увлечения техникой. Мне нравилась идея, что если у тебя есть маленькое записывающее устройство, небольшая камера и компьютер, ты можешь полностью контролировать весь процесс как журналист, стать самостоятельной редакцией…

То есть, вопрос в том, что если у вас гуманитарное, журналистское образование, заниматься мультимедиа будет трудно, если только у вас нет врожденных технических талантов. Или это не так?

Ну да, это довольно трудно. Я освоил флэш-программирование, это вещь техническая, но я не очень силен в этом. Это не мое. Но мне очень помог журналистский метод исследования, потому что, когда я сталкиваюсь с технической проблемой, я подхожу к ней так, как я бы стал исследовать любую проблему. Я иду в Интернет, читаю статьи об этом, пытаюсь понять, что люди говорят об этом. Вот теперь я знаю большинство языков программирования и технических инструментов на концептуальном уровне.

Получается, что IT-менеджеру проще стать мультимедийным журналистом, нежели традиционному журналисту?..

Нет, конечно нет. Все начинается с контента. Все начинается с истории и с миссии, которая есть у вас. Хотите ли вы сделать мир чуточку лучше? Хотите ли вы изобличать несправедливость? У вас должен быть драйв, желание задавать такие вопросы, чтобы быть хорошим журналистом в любой области. Действительно дело во многом было в  технических вещах, но теперь речь о них все меньше и меньше, поскольку инструментарий становится все лучше.

Назовите, пожалуйста, три-четыре препятствия, с которыми будет сталкиваться журналист, когда он начинает заниматься мультимедиа, и которых он не должен бояться.

Ну первое, конечно, это сама мультимедйная часть, то есть умение делать хорошие фотографии, снимать хорошее видео и писать хорошие тексты одновременно. Все это вместе очень трудно делать одному человеку. Наверно необходимо думать о мультимедиа как о командной работе, хотя многие традиционные журналисты привыкли работать самостоятельно. Так что одно препятствие – необходимость работать в команде. Потом, опять-таки есть технический барьер. Вы должны уметь использовать много разного оборудования, а кроме того научиться пользоваться компьютерными программами, которые вы до того не использовали. Ну вот это главное. Пожалуй, вот еще что, если говорить о концепции мультимедийной журналистики в целом. Когда вы пишете статью для какого-нибудь издания, ваш редактор берет ее и помещает в подходящий раздел, находит ему нужное место в издании, вам не надо много думать об этом. Конечно, крупные журналисты думают об этом, но настоятельной необходимости в этом нет. А в мультимедийной журналистике вам необходимо думать обо всей концепции в целом, о том, как все будет представлено – начиная от ваших записей и кончая восприятием зрителя. Главное, чего не надо бояться – это техническая сторона. здесь так же, как с изучением языков. Довольно сложно выучить первый иностранный язык. Как только вы его выучили, изучение новых языков становится все проще и проще. Лично я начал с того. что освоил монтаж звука и верстку страниц. И теперь, когда появляются новые программы, я осваиваю их очень быстро, потому что у меня есть общее понимание программного обеспечения.

А вы какие языки знаете?

Датский и английский, мои главные языки. Кроме того, я говорю достаточно хорошо по-французски и по-немецки. Ну и, чтобы произвести на вас впечатление, скажу, что я знаю шведский и норвежский. Но это, конечно, немножко блеф. поскольку они очень близки к датскому.

Есть фотографы, есть радиожурналисты. Как вы считаете, кто более близок к мультимедиа-журналистике? Кому проще освоить это дело?

Честно говоря, я думаю, что радиожурналисты имеют небольшое преимущество перед фотографами. Потому что большинство радийщиков привыкло, так сказать,  думать историями. Они привыкли размышлять о том, как начать свой рассказ, как он будет развиваться, как закончить, как сделать так, чтобы он был увлекательным. Одним словом – обо всех этих приемах, которые используются, чтобы рассказать историю. А фотографы  обычно делают отждельные фотографии. И им приходится учиться делать серии фотографий, которые в конце концов выстроятся в историю. С другой стороны, у фотографов есть небольшое преимущество в том, что мультимедийные истории визуальны, а они как раз и создают визуальные образы. На самом деле выход в том, чтобы работать вместе, но если давать ответ на ваш вопрос, то наверно у радийщиков небольшое преимущество.

Но все-таки, наверно. редкий журналист став мультимедийщиком, будет в равной степени хорош и в работе со звуком, и в работе с видео, и в работе с фото, и в работе с текстом. И если есть необходимость работать в команде, значит, появляется новая фигура – мудьтимедиа-продюсер, который умеет организовать команду, в то время как остальные члены команды, понимая общую концепцию, работают каждый в своей области. Хотя возможно продюсер будет одним из этих журналистов.

Да, я думаю, это абсолютно правильно. Например, когда вы делает журнал. В хорошем журнале всегда есть хорошее сочетание и пропорции текста, фотографий, графики. Этим занимаются редакторы, а хорошие фотографы и журналисты, работающие на журнал, знают, что они – часть пазла, которые должны сложиться вместе. И в мультимедиа то же самое. С конце концов должен быть продюсер, который представляет общую картину, и люди, специализирующиеся в разных областях. Но эти узкие специалисты знают, что то, что они делают, должно вписаться в более широкий проект. Например, если вы фотограф, вы знаете, что ваши фотографии должны сочетаться определенным образом со звуком, а если вы радийщик, ваш звук должен соответствовать фотографиям. В некоторых моих проектах я просто давал фотографам mp3-плееры с интервью и семплами звуков, которые мы собирались использовать, и они делали фотографии, слушая этот звук, чтобы передать те же самые ощущения.

Но ведь мультимедиа это что-то, что связано со свободным творчеством. У вас команда людей, все из которых креативны. Если вы говорите об одном человеке, который контролирует всё, не получится ли в результате то же самое, что в традиционных медиа, где у вас есть главный редактор, который дает редакционные задания. Как люди внутри команды приходят к решениям? Это консенсус или чье-то волевое решение?

Я думаю в конце концов это будет решение одного человека. Очень трудно делать хорошую журналистику, стремясь к полному консенсусу всех участников. Это как, когда вы снимаете фильм – у вас один режиссер. Но вы всегда прислушиваетесь к тем предложениям, которые делаются. И по сравнению с традиционными медия команда гораздо более гибкая. Вы работаете вместе и гораздо больше прислушиваетесь к тому, что делает каждый. Но в принципе в большинстве случаев кто-то должен принимать решение. Так что хорошо иметь одного человека, который следит за всем, но прислушивается ко всем предложениям членов команды.

И этот кто-то должен обладать всеми мультимедийными навыками? Он должен уметь делать фотографии, снимать видео, работать со звуком, делать графику, писать тексты?

Он должен знать, как это делается, но ему не обязательно делать это самому.

Хорошо. Вопрос такой: кому вообще это нужно? Лена говорит: когда я смотрела проект «Путешествие к концу шахты» [The Journey to the End of Coal, авторы Samuel Bollendorff  и Abel Ségrétin, работа представлена в марте 2010 на выставке «Проекции реальности» в Москве], как пользователь я была не готова пройти этот лабиринт. Я потратила два дня на то, чтобы его распутать. Это конечно впечатляет, но вопрос в том, нужно ли тебе это, нужны ли такие сложные разветвленные нелинейные истории.

Я до сих пор не могу ответить на это вопрос. Само то, что это возможно, часто уже создает потребность в таких вещах. Факт в том, что у нас есть потребность в историях. Мне кажется, что мы любим нелинейную форму рассказа, потому что именно так мы часто сами рассказываем истории, устно. Начинаем с одного, потом перепрыгиваем на что-то еще, потом снова возвращаемся к главному рассказу и т.д. Мне нравятся нелинейные истории. Но возможно в будущем у них будет другая форма. Будет много разных форм. Вспомните, десять лет назад ничего такого у нас не было. Даже сейчас, мне кажется, еще очень рано говорить об этом. На мой взгляд, невероятно, что столько всего произошло за последние десять лет. Если мы представим, что будет через пятьдесят лет, возможно, все будет совсем другим. Будет совсем другая аппаратура. Посмотрите, что сейчас происходит с планшетными компьютерами, «айпэдами» и т.д. Вдруг вы просто начинаете все делать просто руками, пальцами. Даже просто такая техническая новинка может изменить то, как мы будем рассказывать истории. Мы совершенно не можем себе представить, что будет в конце, но мне кажется, что сейчас мы находимся на очень ранней стадии.

Ну вот с подкастами было то же самое. Одни люди говорили: это будущее радио. Другие возражали: нет, это просто мода, через несколько лет все пройдет. С мультимедиа не то же ли самое происходит? Это прекрасное развлечение. Играть с этим – одно удовольствие. Но вот будущее ли это для средств массовой информации?

Ну, я думаю, это часть будущего. Мне кажется, в будущем будет много разных вещей. Иногда нам хочется нажимать на кнопочки, кликать мышкой, попадать во все новые места. Иногда просто хочется откинуться в кресле, нажать «play» и воспринимать то, что нам предложат. Иногда нам хочется слушать, иногда – смотреть, в зависимости от настроения. Точно так же можно спросить: а нужны ли нам на самом деле книги? Может быть это просто мода? Когда-то люди читали, сейчас они могут получить информацию из самых разных мест. На мой взгляд, это некорректный вопрос, потому что совсем необязательно, чтобы одна вещь заменяла собой другую. Все может сосуществовать, и мы будем использовать ту или иную вещь тогда, когда захотим. А конкретно про подкастинг, я не думаю, что он в какой-либо мере изменил радио. Единственное, что он изменил – это возможности доступа к радио. Потому что вдруг доступ к радио стал очень простым и вы можете слушать его, тогда, когда хотите, поскольку вы можете скачать радиопрограммы и слушать их тогда, когда вам нужно. А истории, которые рассказывают с помощью радио остались такими же. Но способы «доставки» радио все более и более расширяются, так что в будущем у нас будет постоянное «радио по требованию» на любом аппарате – телефоне, плеере и.т.д. Так что мой ответ вполне определенный: да, подкастинг будет занимать все большее место, но может быть мы даже не будем называть это подкастингом в будущем. Сейчас это рекламируется, это популярно, и мы называем это подкастинг. Покастингом называется всё. Везде подкастинг, подкастинг, подкастинг… Но может быть мы к этому привыкнем и это снова станет радио.

К сожалению, у нас об этом не очень знают. Мы называем наши подкасты радиопрограммами, на нашем сайте «Podстанция», и наше сообщество тоже называет это программами. Слов «подкастинг» у нас не прижилось. Люди не хотят, чтобы их программы называли подкастами. Но вот другой вопрос. Возьмем, например, сказки Андерсена. Какая сказка Андерсена больше всего подходит, чтобы рассказать ее нелинейным мультимедийным способом?

О! На этот вопрос трудно ответить сразу. Но на самом деле Ганс Христиан Андерсен был мультимедийным рассказчиком. Он вырезал картинки из бумаги, он был мастером в этом деле, и иллюстрировал свои собственные сказки. Но какая сказка больше всего подходит? Хм-м… Если посмотреть, в этом мире на самом деле есть всего несколько, может быть семь-восемь главных историй, которые мы постоянно рассказываем, например «Золушка» (вот ее рассказывают в фильме «Красотка»). А из сказок Андерсена это, скажем «Гадкий утенок», история о том, важно ли нам наше наследие или нет… Мне кажется есть много историй, которые можно использовать, чтобы превратить в современный рассказ. Я пытаюсь вспомнить, какая же сказка у Андерсена моя самая любимая. Есть одна, она не очень известна, она называется «Тень». Это, пожалуй, моя самая любимая сказка, и я вижу ее как мультимедийную вещь.

Но сейчас очень модно переделывать старые произведения, используя новые технологии. Перводит в 3D, раскрашивать… Как вы думаете, стоит ли делать мультимедийные версии старых произведений – «Войну и мир», «Гамлета» – ведь многие из вполне располагают к мультимедийности. Или лучше придумывать новые истории?

Я склонен думать, что лучше браться за новые истории. Иногда хорошо получается переделать старые истории мульимедийным способом, но если ты берешься за это, ты должен привнести в них что-то новое или другое. «Гамлета» интерпретируют постоянно – с современными актерами, современными методами. С одной стороны – почему бы нет? С другой стороны, зачем переделывать снова то, что уже и так хорошо. Мне кажется лучше использовать такие вещи, чтобы вдохновляться на создание новых историй.

Как вы думаете, мультимедийные вещи будут становиться более професииональными или наоборот, в них будет участвовать все больше любителей?

Думают процессы буду идти параллельно. Лучшее станет еще лучше. Примерно один процент, который и сейчас хорош, станет еще лучше и профессиональнее. Остальные девяносто с чем-то процентов, будут становиться больше, и больше, и больше, будет больше историй, но сильно лучше они не станут. Но это отличается от традиционных медиа, где должный уровень – только у профессионалов. Здесь все по-другому.

Спасибо.

Материалы семинара в скором времени буду изданы ФНР отдельной брошюрой. Следите за объявлениями на сайте Radioportal.Ru.

В материале использована иллюстрация к сказке Г.Х.Андерсена "Тень"

Radioportal.Ru