О (не)любви к власти

Украинский опыт и анализ работы журналистов во время политических событий.

Есть мнение, что журналист всегда обязан быть в оппозиции к любой власти. Мне, например, недавно в ответ на критику слишком уж безапелляционных нападок одной телепрограммы на правительство заявили: «Журналист априори должен быть в оппозиции к власти. А Довженко ее защищает… Во всем цивилизованном мире для критики государственных институций не обязательно получать точку зрения чиновников. Иначе ни один материал не выйдет в эфир и в печать». Я, конечно же, «защищал» власть ровно настолько, насколько любую другую сторону, которой не дали нормально высказаться в проблемном сюжете. Однако тему стоит обсудить, тем более, что она обещает вновь стать актуальной после пятилетнего перерыва.

Согласно словарному определению, оппозиция есть партия, группа или другое политическое объединение, выступающие против господствующей политической силы (власти). Например, левые при власти – правые в оппозиции. Быть одновременно в оппозиции и при власти – ноу-хау украинских политиков. Понятия «оппозиционная пресса», «оппозиционный журналист» в цивилизованном обществе связаны именно с оппозицией в классическом понимании этого слова, а не с некой индивидуальной оппозиционностью. Под ними подразумевается открыто декларируемая, обычно – ценностно-философски обоснованная (пускай и связанная с партийной принадлежностью собственника) ангажированность в пользу политического лагеря, находящегося в данный момент меньшинстве.

Вопрос профессиональных стандартов в случае оппозиционного, как и партийного, средства массовой информации весьма скользок. Врать аудитории, конечно же, нельзя. Но всегда остается возможность что-то где-то подправить, сместить акценты, опустить факты и подробности, неприятные для оппозиции, и усугубить те, что неприятны власти… В общем, свобода маневра есть даже в рамках стандартов. В идеале новости остаются сбалансированными, для выражения же политических пристрастий остаются аналитика и публицистика. Ну и, конечно же, определенные предпочтения в подборе спикеров, гостей студии, персонажей для интервью и так далее.

Отмечу, что чем ярче выражена оппозиционность средства массовой информации, тем больше вероятность ограничения его аудитории убежденными сторонниками оппозиции, которые ищут в нем отрады и подтверждения, что они не одиноки. Следовательно, ожидать какого-либо прозелитического эффекта от них не стоит, поскольку не слишком озабоченных политически граждан откровенный агитпроп интересует редко. Посему умные издатели оппозиционных, - как, впрочем, и любых, - СМИ стараются выражать политическую позицию мягко и ненавязчиво.

В последние годы, в силу царившего в стране троевластия (президент, правительство и парламент), а также стремления собственников и руководителей центральных СМИ жить дружно со всеми головами этого «горыныча», оппозиционной журналистики в чистом виде у нас не было. Она существовала в особых формах – иронично-нигилистической (например, сайт «Обком» или творчество Татьяны Коробовой), культивирующей оппозиционность «против всех» и принцип «все они одинаковы», и кликушеской, представленной в основном маргинально-партийными и региональными медиа. Все остальные проявления оппозиционности были амбивалентными и являлись одновременно проявлениями лояльности к другому ответвлению власти.

http://www.mediaport.ua