Памяти OpenSpace.ru

Если бы у сайта COLTA.RU были деньги, я бы нанялся на него сочинять некрологи московским медиапроектам. Сейчас это востребованная работа.

RIP OpenSpace.ru.

9 сентября 2010 года основатель банка «Открытие» Вадим Беляев опубликовал наSnob.ru пост, в котором сообщил, что купил OpenSpace по рекомендациям всяких видных медиаменеджеров и еще потому, что ему нравится контент. «У нас нет планов по его серьезному изменению, объединению с другими медиа или созданию на его базе чего-то иного. На мой взгляд, он ценен такой, какой есть», — написал начинающий медиавладелец.

Редакция во главе с Марией Степановой продолжила производить контент, который Беляев назвал «уникальным». Но к июню 2012 года он нравился банкиру уже гораздо меньше. «Сайт ожидает переход от портала “об искусстве” к порталу общественному, — заявил Беляев, увольняя редакцию Степановой и нанимая главредом Максима Ковальского. — Для этого все и затевается. Однако надеюсь, что сайт и дальше будет оставаться культурным».

А в феврале 2013 года Беляев вообще ничего публике не сказал. Просто позвонил однажды вечером Ковальскому и сообщил, что сайт закрывается.

А поскольку владелец молчит — то есть вскрытие не проводилось, — приходится предположить одну из двух причин смерти: экономическую или политическую. Третьей не дано.

В пользу бизнес-версии говорит тот факт, что хорошего проекта у Ковальского за полгода не получилось. Открытого счетчика у OpenSpace нет, но всегда можно использовать Alexa.com и сравнить его посещаемость хоть со Slon.ru, на который Ковальский, по его собственным словам, равнялся, хоть со Snob.ru, хоть даже с COLTA.RU, сделанной на WordPress и то открывающейся, то закрывающейся опять. И станет ясно, что другие ресурсы, на которых публикуются мнения, OpenSpace не догнал, а с COLTA.RU шел вровень, хотя у него финансирование было, а у нее — нет.

Соответственно конкуренцию за рекламные деньги ресурс Ковальского никак не мог выдерживать.

Другое дело — можно ли вообще сделать сильный проект за полгода. В свое время нам удалось это со «Слоном», но финансировался он щедрее, чем OpenSpace, и мы могли позволить себе большую и сильную команду. С точки зрения заметности ресурса инвестиции дали быстрый результат, но на окупаемость «Слон» вышел только недавно и после серьезного удешевления.

Чтобы выигрывать на медиарынке, нужно хорошо понимать два механизма. Первый — провокация: проект станет заметным, только если он сотрясает какие-то основы, кому-то кажется скандальным, кого-то цепляет за живое. Второй — инерция. Пока она не будет накоплена, то есть пока проект не примелькается, не станет привычным и даже родным для достаточного числа читателей и рекламодателей, деньги он зарабатывать не начнет.

Медиабизнес требует игры одновременно короткой — ради момента, особенно на этапе запуска, когда без некоей провокации не обойтись, — и длинной, на инерцию. Хозяева СМИ, никогда сами в СМИ не работавшие, часто не понимают этого и не готовы ни провоцировать, ни терпеть. Отсюда часто складывающееся впечатление, что они хозяева не столько СМИ, сколько своего слова: как дали, так и обратно взяли. Впечатление это чаще всего неправильное — непрофессионалы с деньгами, ввязавшиеся в бизнес, который на входе показался им легким, культурным и гламурным, просто долго не понимают, насколько он сложный, и учатся на собственных ошибках. Консультанты из матерых им в этом не мешают: зачем портить отношения с богатым человеком?

Короче, бывает. Рис посеяли, через три дня выкопали — бизнеса не вышло.

Так?

Не так.

Крупный бизнесмен вроде Беляева с трудом мирится с поражениями. Ему это стыдно. И если уж ошибки сделаны, он будет над ними упорно работать. Александра Винокурова, одного из тех, кто в свое время рекомендовал Беляеву купить OpenSpace, не раз за историю «Слона» бросало то в жар, то в холод, но он терпел, учился и проект не закрыл — теперь зверушка и сама выживает.

Так что я не верю в то, что Беляев сдался и потому сделал свой вечерний звонок.

Частному бизнесмену владеть СМИ в нынешней России опасно. Государство за последние годы так разрослось, его так много во всех отраслях экономики, что всякий бизнес постоянно имеет с ним дело и зависит от него сильнее, чем полезно для его здоровья. Каждый текст в принадлежащем тебе СМИ может вызвать далеко идущие последствия, если в нем не то написано и прочтут его не те люди. Даже если редакционная команда послушна и беззуба, она может оступиться случайно — никогда не знаешь, что вызовет гнев «за стенкой». Ковальский же исторически и демонстративно не беззуб.

Почему в Москве не появляется новых серьезных медиапроектов? Никто из потенциальных инвесторов, даже богатых и плохо осознающих чисто коммерческие сложности медиабизнеса, не готов идти на политический риск. Этот риск — доминанта их московских жизней.

Конечно, может быть, OpenSpace сгубил и не он. Я бы хотел ошибаться. С другой стороны, в некрологе неопровержимым обязан быть только один факт — собственно, факт смерти.

Сolta.ru