Журфак взял реванш. Журналисты задали вопросы, президент на них ответил

Войдите для участия

УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ, ЧТОБЫ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ ВАМ НЕОБХОДИМО АВТОРИЗОВАТЬСЯ / ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА САЙТЕ

26 January 2012

Дмитрий Медведев на встрече со студентами факультета журналистики МГУ.

Фото пресс-службы президента

Президент Дмитрий Медведев встретился со студентами факультета журналистики и ответил на их вопросы. Напомним, это уже второй визит президента на журфак. Первый раз Медведев проводил в здании на Моховой встречу с молодежью, на которую попали лишь несколько студентов факультета журналистики. Большинство участников встречи привезли на специальных автобусах, они представляли в основном "прокремлевские" молодежные организации. Это вызвало много вопросов, также как поведение сотрудников ФСО: студентов не пускали на факультет, некоторых заперли в аудитории, у них отбирали технику и просили удалить записи, студенток, вышедших с плакатами к стенам факультета, задержали и несколько часов продержали в отделении, а вопрос ФСО о том, есть ли среди присутствующих журналисты, вызывал у студентов журфака недоумение. После встречи президента с молодежью на журфаке устроили показательный субботник - "отмыли факультет". Все это широко освещалось в СМИ, в итоге на журфаке создали рабочую группу по организации встречи президента со студентами. Медведев через соцсети обещал приехать еще раз и ответить на все вопросы. Так и произошло.

На этот раз участников выбирали сами студенты. На встречу с президентом пошли представители от каждой академической группы, а студенток, которые были задержаны после первой встречи, пригласили персонально. Вопросы ни с кем не согласовывали. И разговор проходил в режиме обычной пресс-конференции. Поднимаешь руку - президент ее замечает - спрашивает тебя - задаешь вопрос - он отвечает. Некоторые вместо руки поднимали бумажки с темами, кто-то айпад с российским флагом - так было больше шансов обратить на себя внимание президента.

Как трудоустроиться матери-одиночке; что государство делает, чтобы "мозги не утекали за границу"; почему кандидат в президенты Владимир Путин не уходит в отпуск; как можно устроиться на госслужбу; почему произошли митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова и не хочет ли Дмитрий Медведев объясниться с митингующими; кого из оппозиции он считает реальным соперником и готов ли он к смертной казни в случае революции, - такие вопросы студенты задавали президенту.

Был разговор и о журналистике (хотя этой темой студенты, кажется, интересовались меньше, чем политикой).

Еще во вступительном слове президент похвалил существующий закон "О СМИ":

"Закон "О СМИ", который сейчас действует, получился на удивление удачным. Его иногда критикуют за то, что он слишком идеалистический, за то, что он не меняется. Но когда законодательный акт не меняется на протяжении десятилетий, это означает, что он неплохо действует. И всякий раз, когда мне приносят предложения об изменении закона "О СМИ", я всегда спрашиваю у корпорации – у вашей (журналистской) корпорации и всегда мне говорят, что лучше ничего не трогать".

Подробнее всего в разговоре о журналистике президент остановился на своей идее создания общественного ТВ. А началось все с вопроса о цензуре:

Студент: Вот камера, в нее вставлен зеленый шнур – это шнур для прямого вещания со спутниковой тарелки. Но в прямом вещании это показано не будет, потому что, наверняка, здесь собрались люди, которые хотят задать оппозиционные и не совсем удобные вопросы.
И я сейчас задам вопрос. Мы все знаем, что полно передач закрывается. Закрываются какие-то репортажи, не дают работать журналистам. Почему в демократической стране, свободной, ведущей планы на модернизацию, если уж мы берем пример с Европы, с США в какой-то мере, почему у нас существует цензура?

По поводу трансляции все объяснилось просто: президент готов отвечать на любые вопросы (он "ничего не боится" - эту мысль Д. Медведев повторял неоднократно во время встречи), но он не хотел бы превращать встречу в политический промоушн (а ему, как одному из политических игроков, даже выгодна подобная беседа). И президент пообещал, что вопрос о запретах на ТВ покажут по телевидению. И, надо отметить, его показали (как и многие другие вопросы из "неудобных" - см. сюжет "Первого канала")

И дальше Медведев перешел к сути вопроса.

Президент: Я видел и цензуру советского периода, я помню и 90-е годы, которые не следует воспринимать, как годы, когда не было никакой цензуры. Естественно, мы все живем в эти годы, когда вы считаете, что есть определенная цензура и невозможно то-то показать в средствах массовой информации. У меня к этому более сложное отношение. Я считаю, что скорее это процесс сложных притирок и создания правил игры на нашем медийном пространстве. Потому что сейчас невозможно закрыть какие-либо события. Я сам, кстати, неоднократно об этом говорил государственным средставм массовой информации. У всех средств массовой информации должна быть одна повестка дня. Это не значит, что государственные СМИ, например, должны показывать абсолютно все, что является актуальным в Сети. То, что попадает в хедлайны, далеко не всегда волнует огромное количество наших людей. Я не буду идеализировать ситуацию. В ряде случаев государство (в широком смысле этого слова – я не имею в виду конкретных людей), действительно, лакирует жизненную ситуацию. Это касается не только федеральных СМИ. Это касается и региональных СМИ. Скажем откровенно, ни один начальник не хочет, чтоб его полоскали. И если есть возможность влияния, он это влияние использует.

Какой на это ответ?

Нам нужны просто разные средства массовой информации. У нас, действительно, много и слишком много государственных средств массовой информации. Если говорить даже о каналах, то помимо двух формально государстенных: я имею в виду "Первого канала" и ВГТРК, есть еще НТВ, который принадлежит "Газпрому", и огромное количество региональных каналов, которые контролируются местными начальниками. Ровно поэтому уже больше года назад я сказал о том, что региональные СМИ должны быть проданы. К сожалению, это пока исполняется не так быстро, как мне бы того хотелось.

Нам нужно решить и судьбу федеральных СМИ. Это не значит, что государство должно от них отказаться полностью. Я считаю – но это моя точка зрения, я не претендую на истину, - что у государства должен быть один сильный, полноценный канал, через которй государство может доводить свою точку зрения. Это не означает, что в нем должна быть цензура. Но там могут быть, допустим, профилирующими те события, которые в других СМИ не всегда показывают. Что касается всего остального, то медийная поляна должна принадлежать или бизнесу, или общественным структурам.
Поэтому идея общественного телевидения, а я специально сказал об этом в декабре, она должна быть в нашей стране возрождена. Вопрос только в том, на какой основе. Мы же и раньше понимали, что необходимо создание общественного и публичного телевидения. Ко мне с такими проектами подходили. Главный вопрос, который у меня всегда был: за счет чего это СМИ будет существовать. Если за счет бюджетных средств, то тогда оно не будет независимым. Потому что в этом случае это будет сми, принадлежащее государству. Со всеми плюсами, со всеми минусами. И такие СМИ у нас есть, их очень много.

Тогда нужно определить другой источник. Какой?

Вы знаете, например, что Би-Би-Си существует на отчисления со стороны налогоплательщиков. С учетом того, что у нас страна не очень богатая, я не уверен, что этой идее обрадуются миллионы наший телезрителей. Но можно подумать о каком-то другом варианте нахождения финансирования не за счет государственного бюджета. И вот этот вариант мы как раз сейчас и прорабатываем. Что должно возникнуть в результате? Должно возникнуть такое телевидение, которое существует на независимый источник. Но не на деньги олигархов. Потому что я помню 90-е годы, когда один канал мочил другой. Это было. И это, конечно, не была свобода слова в правильном понимании. Это было сведение счетов и решение личных коммерческих задач. А вот нам нужно создать такое общественное телевидение, которое будет работать. Хотя бы для того, чтобы можно было сказать: "вот, люди недовольны тем освещением событий, которое идет по госканалу, – посмотрите общественный канал, который дает другую точку зрения". Если она там будет. Потому что все гораздо сложнее. Вот именно этим я сейчас занимаюсь.

Суммирую. Я с вами могу согласиться в том, что на средства массовой информации очень часто оказывают давление. Но это не значит, что у нас в стране какая-то разнузданная цензура. Во-первых, ее никто не вводил и никто ее специально не поддерживает. И во-вторых, - это мое глубокое убеждение - цензура в современном мире невозможна. Кроме отдельных эксклавов, типа Северной Кореи.
Поэтому и у нас никакой цензуры нет. Все, что хочется расссказать, в итоге до потребителя доходит. Но наша задача сделать так, чтобы государственные срества массовой информации в этом плане стали более качественными. А значительная часть государственных СМИ была продана.

Дмитрий Медведев отметил, что общественное телевидение должно создаваться не в Интернете. Все же большинство, по его данным, смотрят обычное телевидение. Вот как раз им президент и хотел бы предложить альтернативу.

Нам надо создать для них выбор. <...> Что там могут говорить? будет это интересно? - я не знаю. В любом случае это профессиональная жруналистика.
И никто не упрекнет в том, что государство прямо влияет на это СМИ.
Я не думаю, что у этого канала будет очень большая доля аудитории. Потому что большинство все же хочет получать не информационный, а развлекательный продукт. Но если это будет процентов 10-15, то это будет большой плюс.

Зашла речь и об уголовных делах (юридических консультаций в этот день президент дал немало). Один из студентов передал президенту уголовное дело по факту нападения на него в связи с профессиональной деятельностью. И заодно спросил, как продвигается расследование нападения на Олега Кашина. Медведев начал с того, что не знает, "в какой стадии там все находится", а затем добвил: "Некоторое время назад мне был доложен круг лиц, подозреваемых в совершении этого преступления. Больше я вам ничего не скажу. Просто потому что не имею права".

Сам Кашин написал в твиттере, что ему ничего не известно о прогрессе по его делу, в том числе об установлении каких-либо подозреваемых.

Напомним, корреспондент "Коммерсанта" Олег Кашин был избит у подъезда своего дома в центре Москвы в ночь на 6 ноября 2010 года. Журналист получил серьезные травмы и провел в больнице более месяца. По данным следствия, основная версия нападения на Кашина - его профессиональная деятельность или гражданская позиция, которую он высказывал в своем блоге.

Еще из выступления Дмитрия Медведева:

Мне бы хотелось, чтобы все расследования уголовных дел в отношении нападений на журналистов были доведены до конца. Не потому что журналисты лучше, чем другие люди – они такие же как и все остальные. Просто потому что из этого создается общественная ткань. Ощущение того, живем ли мы в современной стране, которая развивается в правильном направлении, или мы проваливаемся вместе с нашими политическими и правовыми институтами куда-то вниз...

width=