Новостная экономика сочетания New York Times + CNN

Марк Томпсон стоит перед определяющей и пугающей проблемой: Привести New York Times по этому тонкому туго натянутому канату к новой стабильности, привязанной к цифровому миру. Мы увидели множество хороших идей, которые уже бесплатно предложили недавно назначенному главному исполнительному директору NYT. Позвольте мне предложить еще одну новую.

Давайте представим, как бы выглядело сочетание New York Times/CNN, и что это могло бы дать обеим компаниям.Сочетание? Да, намеренно размытое понятие. Я не говорю о слиянии компаний. Я думаю о том, что каждая компания может предложить другой в стратегическом плане в этот момент истории СМИ и как они обе могли бы способствовать продвижению своего бизнеса. Мы оставим на потом неприятные подробности корпоративного развития, партнерства, совместного предприятия.

Так все-таки зачем сводить ближе эти две организации? Две веские причины дают логическое обоснование.

Во-первых, рынок подталкивает компании к сближению. Миры полностью отдельного телевидения (видео), газет/журналов (текста) и радио (аудио) были просто сокрушены появлением потребительских устройств, сводящих все это вместе для нашего удобства, из которых текущим венцом творения является iPad. Но традиционные корни каждого СМИ в действительности сильно осложнили как (пре)образование настоящих многоплатформных компаний, так и создание действующих газетно-телевизионных альянсов (Тампа, Чикаго и т.д.). Логика вынуждает создавать более крупные многоплатформные организации; это неизбежно будет означать новые сочетания традиционных компаний, несмотря на то, что традиционные компании пытаются перестроится внутренне.

Во-вторых, и CNN, и New York Times укрепят многочисленные слабые места друг друга. В этот цифровой момент, когда "мобильный" и планшет отбрасывают старые привычки и вынуждают потребителей вырабатывать новые, отличное время и для Times, и для CNN, чтобы сыграть по-крупному на исконно присущих им преимуществах и сделать так, чтобы их продукты бесспорно заняли первые три места и вошли в мир новостей везде и повсюду.

Для CNN сотрудничество могло бы быть частью стратегии по возвращению своей привлекательности после снижения телевизионных рейтингов до самого низкого уровня за 21 год. Для Times, которая вышла из затруднительного положения в прошлом году, это способ увеличить свою движущую силу, отделяясь от ряда других основных источников новостей.

Выбор времени почти идеален. Марк Томпсон, в конце концов, приходит в Times как тележурналист. С 33-летним опытом работы на телевидении он знает телевидение и знает, что Times только начинает отрываться от своих корней печатного издания. Преодоление стены видео/телевидения, где все еще существуют огромные доходы - это один из серьезнейших вызовов, стоящих перед ним. Он один из немногих, кто мог бы взяться за такое дело, кто обладает как телевизионным опытом, так и одним из самых безупречных авторитетов в новостях по стандартам BBC. Он идеальный человек для того, чтобы представить себе сильное присутствие видео/телевидения для следующего поколения Times. Times в настоящее время смотрит на то, как будет выглядеть основная инвестиция в видео; как она поднимется на возрастающую гору со следующими поколениями TimesCasts?

CNN ищет преемника недавно вышедшего в отставку президента Джима Уолтона. В то время как персонал 32-летней сети обсуждает реальные факты и фантазии, и направленную на CNN правду сериала Арона Соркина “Отдел новостей”, некогда самый рейтинговый источник телевизионных новостей переживает фундаментальный личностный кризис и большой стратегический момент. Это отразилось на выборе программ и на сводках важных/развлекательных новостей, которые взбудоражили Фил Гриффин из Fox News и Роджер Эйлз из MSNBC.

Теперь следующий президент CNN должен возродить основное назначение и внутреннюю гордость бренда. Сосредоточиться на новостях — специально дополняя сильные стороны "кто, что и где" аспектами новостей почемуи как, как это было вставлено в (Проект свободы, отмеченный наградой сериал о торговле людьми, и Спасение Аэши, например) — или поупражняться с размещением большего количества материалов о развлечениях/известных личностях? Беспокоиться по поводу Fox и MSNBC или ловить момент величайшего потенциального охвата глобальных новостей, который когда-либо делала возможным технология и грамотность?

Несомненно, есть занятия поменьше для обоих. CNN была близка к объединению с CBS News, вела переговоры о слиянии отделов новостей, но эти переговоры провалились из-за проблем контроля и культуры. Times перепробовала все виды сотрудничества – от давнишних с Google до новейших с Flipboard.

Обеим компаниям нужно изменение правил игры: шаг, который одновременно сделает три вещи:

• Резко выведет их вперед конкурентов по новостям, поскольку потребители, например CNN, дополнят свои списки своих обязательных источников новостей ссылками на Times и наоборот. И будут посещать эти ресурсы каждый день на многих своих устройствах.
• Добавит большой новый объем материалов их текущим брендам. Хотя и у Times, и у CNN сегодня немало материалов, они обе — также как все новостные компании — могут использовать больше для удовлетворения ненасытных аппетитов цифрового чтения.
• Создаст сильный новый источник доходов, поскольку обе столкнулись с ослаблением традиционных источников из-за изменения конъюнктуры рынка.

Прежде чем я перейду к тому, как может сработать изменение правил игры, давайте попробуем это как упрощенную схему для сравнения двух компаний:

Здесь явно есть взаимодополнение, которое имеет смысл — на бумаге. Как оно могло бы сработать в действительности?

Легче всего посмотреть, как эти две компании могли бы использовать два непаханых поля - настолько новые области, что ни в одну из них еще не вложили много личностных или деловых усилий.

Если мы посмотрим на будущие пять экранов доступа, самые неразработанные из них — подключенное к Интернет телевидение и подключенный к Интернет автомобиль, тогда как среди ноутбуков/настольных ПК, смартфонов и планшетов уже очень большая конкуренция. Как подключенное к Интернет телевидение, так и подключенный к Интернет автомобиль предлагают много новых возможностей для продуктов и доступ к новым доходам. Сотрудничество могло бы сосредоточиться на этих двух платформах, как на наименее угрожающем способе сочетания мастерства и активов.

В ближайшей перспективе мы могли бы увидеть новую концентрацию на продуктах для планшетов и смартфонов. Для начала:

• Новостные видеопродукты следующего поколения для планшетов: Газета Wall Street Journal вырвалась из своего текстового формата в этом году с основным акцентом на видео. Она только начала использовать свой глубокий журналистский профессиональный опыт, хотя представление все еще более "дикторское", чем "телевизионное". Сочетание превосходного профессионального опыта журналистов New York Times с телевизионным мастерством CNN (и ее собственными внушительными журналистскими трудовыми ресурсами) предлагает взрывной потенциал для планшетных видеоновостей. Количество журналистских трудовых ресурсов CNN трудно сравнить с 1150 журналистами Times; а как посчитать тех, кто предоставляет технологию для представления журналистики? А еще журналисты CNN часто мало присутствуют в прессе, которая благоволит к бесчисленным статьям Уолфа Блицера и Андерсона Купера. Вот одна область, где печать занимает более высокое положение: Во всей полноте воскресного выпуска New York Times, например, можно увидеть великое множество ее журналистских талантов. На плоском экране телевизора либо компьютера или планшета невозможно увидеть богатую журналистику CNN за ее фасадом.
• Продукт основных глобальных новостей: Все от Bloomberg до FT и BBC, и от Journal до Times и Guardian сейчас переходят к обширной глобальной возможности (англоязычной и иной). Британцы больше не должны довольствоваться своим одним процентом мирового рынка или американцы – пятью процентами. Здесь среди основных претендентов и CNN, и Times. Имея 32 журналиста за пределами США и 24 заграничных бюро, Times сохранила глобальное присутствие, в то время как большинство ее печатных собратьев провело жесткие сокращения. 33 иностранных бюро CNN и обширная деятельность во всем мире постоянно заявляют притязания на ее неотъемлемое право. Если вы находитесь за границей и смотрите CNN International, это круглосуточно другой продукт, чем CNN в США; прибавление Times к этому соединению увеличило бы ее международное лидерство.
• Перестройка "агентства новостей": Агентство новостей CNN было создано в 2009 г. чтобы конкурировать с AP, используя свою значительную журналистскую инвестицию в синдицирование, продавая одни и же материалы многим, многим другим. Это агентство новостей, как и многие конкуренты AP и Reuters, обнаружило, как трудно состязаться с действующими агентствами. Тем временем, телеграфное агентствои синдикат New York Times столкнулось с той же борьбой, что и большинство в этой нише бизнеса: в лучшем случае зрелость, максимальная, насколько это возможно, приверженность старому, вырождающемуся миру печати. Комбинированное "агентство новостей", концентрирующееся на этих синдицируемых цифровых/мобильных продуктах следующего поколения, могло бы хорошо пожинать плоды объединенных активов.

К тому же, есть вообще сеть и телевидение, причем в сети обе компании сходятся в непосредственном столкновении, а в области телевидения CNN, несмотря на борьбу, является давно действующей компанией, а NYT – новичком с претензиями. Препятствия сотрудничеству там самые высокие, хотя и вознаграждение может быть самым большим.

Для CNN вопросы могли бы звучать так: Как телевизионщики могли бы использовать накопленную глубину журналистики и интеллекта New York Times? Как она могла бы сочетать свое видео и текст новыми современными способами?

Хотя CNN сейчас намного более прибыльна, чем Times, быстро происходит дробление и разрушение телевизионных бизнес-моделей (см. “Новостную экономику передового цифрового телевидения, от Aereo до Dyle и от MundoFox до Google Fiber TV”). Сотрудничество с Times могло бы помочь CNN найти способы создания новых новостных и информационных продуктов, за которые потребители будут платить, как сейчас ловко сделала Times со своей инициативой цифрового распространения.

Для New York Times вопросы могли бы звучать так: Как привыкшие к тексту журналисты могли бы перейти на мультимедийное изложение материалов следующего поколения, привнося свое мастерство и стандарты, но обучаясь новым навыкам? Как можно было бы внести видео в ДНК Times, сделав Times компанией, которой ей нужно быть в следующей эпохе?

Как Times могла бы подключиться к потоку доходов от доступа к телевидению, возможно с помощью программ, за которые потом платили бы кабельные и спутниковые компании, как они платят Time Warner/CNN? Не то, чтобы журналисты Times не работали успешно в области телерадиовещания. Национальное государственное радио мастерски ведет эту работу, но Times не получает доходов от этих отношений. Вот ключ: извлечение телевизионных денег из сделки.

Приятный нематериальный аспект для обеих компаний: Сочетание двух лучших брендов в мире новостей укрепит и усилит бренд каждой стороны. Конечно, есть много причин, почему это не могло бы или не должно бы сработать. Все же, если бы это сработало, это дало бы реальное значение сближению — наконец — поскольку старые границы печати и телевидения быстро стираются.

Легко поставить галочку на многочисленных затрудняющих факторах: первыми в списке стоят контроль, оценка и культура. Тем не менее, это по крайней мере упражнение на классной доске, определяющее сильные стороны и недочеты, возможности и вызовы на пятилетний период времени. Вот уровень мышления и период времени, который Марк Томпсон должен будет принести в Times, так же, как новый руководитель CNN, когда он или она прибудет в Атланту.

Оригинал публикации

Редактура, перевод: Redactor.in.ua