Как мы обнаружили, что наши тексты не читают
Не то, чтобы совсем не читают, конечно. Но вот для сравнения 2 статьи:
Вторую статью, рассчитанную на вдумчивое чтение, пользователи быстро пролистывали, почти не вникая в текст. 30% читателей не добрались до конца материала. А вот на обзоре блогов читатели задерживались дольше, проведя на странице материала почти столько времени, сколько нужно было для внимательного чтения:
Выходит, мы тратим время и ресурсы на детальные статьи и обзоры, а читатели в них не вовлекаются. Почему так?
Можно предположить, что проблема в аудитории: просто люди ленятся читать. Все хотят разглядывать фотографии и обсуждать сплетни про звезд. Значит, редакции надо сконцентрироваться на том, что «идет» лучше всего — тех же обзорах звездных блогов — и отказаться от более серьезных или сложных тем.
Однако мы проанализировали редакционные метрики и поняли, что проблема не в аудитории, а в редакции. Проблема была не в текстах, а в том, как мы их подавали. Чтобы заинтересовать серьезными темами широкого читателя, нужно было изменить наш подход к содержанию, структуре и верстке статей.
Что мы делаем, чтобы увеличить вовлеченность
В теории все знают, что длинные тексты в интернете читают неохотно. Разбуди вас ночью и спроси, какой объем должен быть у статьи, уверена, вы скажете: 4–5 тысяч знаков. Но на деле мало кто умеет готовить короткие материалы.
«Автор прислал статью на 14 тысяч знаков. Я сократил до 11 тысяч. Больше убрать ничего не могу — здесь все важное. Может, оставим?» — с надеждой говорит вам редактор. Звучит не так уж и страшно: ну, сколько это, 2–3 страницы текста? Но если посмотреть на «11 тысяч знаков» как на «10 минут чтения», вы поймете, что это — катастрофа.
Редкий читатель выделит столько времени на статью. Даже 5 минут — это уже много. Среднее время чтения статей на Леди Mail.Ru — 2 минуты, новостей — чуть больше минуты.
Я знаю журналистов и редакторов, которые расстраиваются, когда их просят писать короче. Им кажется, что это деградация. Что раскрыть тему можно только развернувшись как следует. На деле почти любой текст нужно сокращать, убирая лишнее.
Кроме того, статья будет короче, если:
И знаете, каждый раз добиваясь от авторов краткости, я утешаю себя тем, что нам еще далеко до флешмоба ученых, которые пытались пересказать в двух фразах смысл своих диссертаций.
Редакции привыкли гордиться эксклюзивами и не жалеть на них сил и времени. Но насколько они важны для читателя, а не для нашего самолюбия — большой вопрос.
Например, Леди Mail. Ru регулярно готовили эксклюзивные интервью со звездами. Когда мы начали анализировать редметрики, выяснилось: эти материалы — худшие по пользовательской вовлеченности. Самый низкий процент доскроллов был у интервью в формате «вопрос-ответ» — вероятно потому, что в такой текст нужно вчитываться, вылавливать основные мысли самостоятельно.
Ситуация немного менялась к лучшему, если интервью подавалось в виде монолога, разбитого на абзацы с транзитивными подзаголовками: «О личной жизни», «О детях», и так далее. Но и в этом случае пользователь проводил на странице намного меньше времени, чем бы нам хотелось. Все остальные «звездные» материалы читаются в разы лучше.
Стоило ли гоняться за звездами с просьбами об интервью, пытаться вывести селебритиз на откровенность, выведать что-то неожиданное, если есть Instagram, где они сами рассказывают о себе почти все? Мы для себя однозначно ответили на этот вопрос. Будем делать исключения только в особых случаях.
Если мы хотим, чтобы читателю понравился наш продукт, нужно правильно его сервировать. И — это очень важно — порезать на мелкие кусочки.
Мы стараемся делить весь текст на короткие смысловые абзацы, разбитые подзаголовками — как в материале «5 признаков того, что вы выглядите несовременно».
Если материал не укладывается в формат списка, мы все равно разбиваем текст на короткие абзацы и используем транзитивные подзаголовки, чтобы облегчить навигацию по тексту.
Мы обнаружили: пользователи прекращают чтение и закрывают статью, если видят перед собой длинный монотонный текст.
Нужно ставить мультимедиа и врезки в текст так, чтобы при скролле, на каждом экране что-то цепляло глаз. Важный нюанс: безликие стоковые фото не удерживают внимание читателя. Поэтому так важно найти правильного фоторедактора.
«Получается, люди будут читать любую гадость, если правильно ее сверстать», — грустно заметила наш бьюти-редактор. Это не совсем так. А вот обратная схема работает на сто процентов: хорошо написанный, но неправильно сверстанный текст читать не станут.
Работа с метриками научила нас постоянно помнить о читателе. «Зачем?» — главный вопрос, который должен задавать себе редактор перед тем, как выбрать тему, начать писать и опубликовать статью. Это помогает очистить сайт от мусорного контента, который появляется только потому, что «все написали» или «нужно, чтобы рекламодатель был доволен».
Никого не интересуют отчеты из пресс-туров, пресс-релизы, статьи с переливанием из пустого в порожнее. А то, что нам действительно важно донести до аудитории, мы учимся сообщать в максимально доступной форме. В конце концов, все мы пишем для того, чтобы нас читали. И, желательно, понимали.
Надежда Сокирская, главный редактор Леди Mail.Ru